Дело №2-253/2012 по иску Прокурора Аургазинского р-на РБ к ООО `Энергия` о понуждении провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.



Дело № 2-253/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Толбазы                                                                                          13 февраля 2012 г.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р., с участием прокурора Батталовой Р.Р. при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Энергия» о понуждении ответчика провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Аургазинского района РБ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Энергия» о понуждении ответчика провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда и производственном травматизме в деятельности ООО «Энергия», в ходе которой выявлены нарушения, что согласно ст.210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный контроль и надзор за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда, что в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, отвечающие государственным нормативным требованиям охраны труда, что согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, что в соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н, требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц, а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, что согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н аттестации подлежат все рабочие места работодателя, что в нарушение указанных требований действующего трудового законодательства, аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в ООО «Энергия» не проведена.

В судебном заседании прокурор Батталова Р.Р. просила прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением искового требования.

Представитель ответчика - директор ООО «Энергия» Идрисов Р.М. согласен с прекращением производства по делу, пояснив суду, что ими проведена аттестация рабочих мест.

Суд, выслушав участников процесса, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно обоснованное и законное, а равно отказ прокурора от иска- принятию судом, производство по делу согласно ст. 220 ГПК РФ - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство прокурора :

1) принять отказ прокурора от иска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Энергия» о понуждении ответчика провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда;

2) производство по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Энергия» о понуждении ответчика провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья подпись.

Определение на 17.02.2012 г. в законную силу не вступило.