№ 2-251/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года с. Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыковой Г.Т. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Насыкова Г.Т. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Основанием отказа в назначении пенсии ответчик указал то, что периоды нахождения в учебных отпусках и период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком общей продолжительностью 00 г. 10 мес. 02 дн. не засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. По мнению истца, решение ответчика незаконно и необоснованно, поскольку в специальный стаж ответчиком не включены подлежащие включению в соответствии с действующим законодательством, периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 08 мес. 05 дн.), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 01 мес. 21 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 00 мес. 06 дн.). На этих основаниях истец просила суд признать состоявшееся решение ответчика незаконным, обязать ответчика включить в её специальный стаж спорные периоды и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением. В судебном заседании истец Насыкова Г.Т., поддержав требования, просила их удовлетворить. Не признав иска, представитель ответчика Кузьмина Р.Х. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражая против иска, суду пояснила о том, что истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. Согласно ст.256 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Из этого следует, что в настоящее время при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком не включается как для категорий работников, указанных в ст.27, так и указанных ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, Насыкова Г.Т. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае при решении вопроса о том, подлежит ли включению в стаж для назначения пенсии отпуск по уходу за ребенком, ответчику следовало руководствоваться законодательством, действовавшим на период предоставления указанного отпуска, и исходить из того, включался ли указанный период в аналогичный стаж в момент предоставления отпуска или нет. Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе Спесивцева Ю.И. в определении N 320-О от 05.11.2002. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст.ст.1 ч.ч.1, 2; 18; 54 ч.1; 55 ч.ч.2 и 3; 57 Конституции РФ. Между тем по ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения и в связи с педагогической деятельностью. Согласно ст.167 КЗоТ РСФСР в первоначальной редакции 1971 года, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22 августа 1989 года № 667 с 1 декабря 1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. В соответствии с п.7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Таким образом, суд считает, что оспариваемый истцом период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. По требованию о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года. В силу п.4 этих Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В период направления Насыковой Г.Т. на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал КЗоТ РСФСР, статья 112 которого также предусматривала при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства возможность сохранения за ними места работы и производства выплат, предусмотренных законодательством. Вопрос о направлении работника в служебную командировку и на курсы повышения квалификации зависит не от воли самого работника, а от действий работодателей. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в стаж работы истца по специальности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Из материалов дела усматривается, что: - оспариваемым решением истцу отказано во включении в специальный стаж периодов нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этих основаниях в установлении досрочной пенсии; - Насыкова Г.Т. имеет двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что подтверждается свидетельствами об их рождении; - справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ Отделом образования администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан подтверждается факт нахождения истца на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком в спорные периоды; - согласно оспариваемому решению, стаж педагогической деятельности Насыковой Г.Т., не оспариваемый ответчиком составил 24 г. 02 мес. 02 дн. Таким образом, требования истца о включении в её специальный стаж спорных периодов работы и возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости со дня обращения за ней, также подлежат удовлетворению, поскольку специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к моменту обращения за её назначением составил 25 л. 00 мес. 04 дн., который складывается из следующих периодов: 24 г. 02 мес. 02 дн. - не оспариваемый ответчиком специальный стаж; 00 г. 08 мес. 05 дн. - включаемый в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 00 г. 01 мес. 27 дн. - включаемые в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: 1) Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ об отказе Насыковой Г.Т. в установлении пенсии. 2) Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ включить в специальный стаж Насыковой Г.Т., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 00 г. 08 мес. 05 дн., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 00 г. 01 мес. 27 дн. 3) Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ досрочно назначить Насыковой Г.Т. как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждении для детей, трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения с заявлением о её назначении. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья подпись. Решение на 06.03.2012 г. в законную силу не вступило.