Дело № 2-376/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 г. с. Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова В.И. к Загидуллину А.Ю. о возмещении ущерба от повреждения автомашины огнем, У С Т А Н О В И Л: Новоселов В.И. обратился в суд с иском к Загидуллину А.Ю. о возмещении ущерба от повреждения автомашины огнем. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов при проведении ремонта газобаллонного оборудования, установленного на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, расположенный в гаражно - строительном кооперативе ..., ответчик в нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ не выполнил мер предосторожности при пользовании опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием, допустил слив газа с газового баллона в атмосферу, что привело к возникновению пожара. В результате неосторожного обращения ответчика с огнем, был поврежден автомобиль истца. Сумма ущерба, которую просил взыскать с ответчика, определена истцом в соответствии с оценкой, проведенной <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки, в виде упущенной выгоды, вследствие неисполнения договора по аренде автомашины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку поврежденной автомашины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, согласно телеграмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие и настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик Загидуллин А.Ю. суду пояснил о том, что исковые требования признает частично, в размере <данные изъяты> руб., в части же компенсации морального вреда и взыскания убытков иск не признает, так как договор без номера, адреса, нет путевых листов. В удовлетворении этой части иска просил отказать. Представитель ответчика адвокат Половинкин А.И. суду пояснил о том, что договор составлен задним числом, без номера и адреса. На этих основаниях в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Загидуллина А.Ю. в причинении вреда Новоселову В.И. подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате преступных и неосторожных действий Загидуллина А.Ю., выразившихся в нарушении техники безопасности, возник пожар, которым уничтожен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Новоселову В.И. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались, сумма ущерба им признавалась. Вместе с тем, в материалах дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № из которого следует, что величина ущерба равна рыночной стоимости автомобиля на дату возгорания с учетом годных остатков и составляет <данные изъяты> руб. В материалах дела также имеется, представленный ответчиком отчет № - т от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, проведенной индивидуальным предпринимателем, оценщиком, ФИО Однако данный отчет судом не может быть принят во внимание, поскольку он не прошит, не заверен печатью оценщика, в нем отсутствуют подписи оценщика, скрепленные его печатью. В соответствии с п.1 ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Таким образом, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу двойную сумму, причиненного ущерба, что составит: <данные изъяты> руб. х 2 = <данные изъяты> руб. На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда полежит возмещению ответчиком, однако его размер истцом явно завышен, а потому с учетом требования разумности и справедливости суд снижает размер компенсации морального вреда и удовлетворяет требование истца в размере <данные изъяты> руб. Относительно требования истца о взыскании с ответчика убытков, в виде упущенной выгоды, вследствие неисполнения договора по аренде автомашины, суд приходит к следующему. В силу п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявив требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец указал на то, что поврежденное транспортное средство находилось в аренде на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из арендной платы <данные изъяты> руб. в час. В соответствии с представленным в материалы дела договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Новоселов В.И. передал в аренду <данные изъяты> принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на условиях, предусмотренных этим договором. Вместе с тем к упомянутому договору аренды отсутствует акт приема-передачи транспортного средства, в договоре аренды отсутствует печать ИП Новоселов В.И., не указаны адреса сторон, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по данному договору реального исполнения не было и данное транспортное средство в аренду не передавалось. Это подтверждается и приговором в отношении Загидуллина А.Ю., из которого видно, что потерпевший Новоселов В.И. ДД.ММ.ГГГГ повторно сам приехал в указанную мастерскую на поврежденном впоследствии транспортном средстве. Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении автомобиля истца в аренде, им не представлено, а потому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков, в связи с недоказанностью их реального причинения истцу. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признает расходы истца по оценке повреждений автомашины в размере <данные изъяты> руб. необходимыми, а потому удовлетворяет это требование истца. Также, суд частично удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на оплату помощи представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: 1. Удовлетворить частично исковое заявление Новоселова В.И. к Загидуллину А.Ю. о возмещении ущерба от повреждения автомобиля огнем. 2. Взыскать с Загидуллина А.Ю. в пользу Новоселова В.И. двойную сумму, причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 3. Взыскать с Загидуллина А.Ю. в пользу Новоселова В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп. 4. Взыскать с Загидуллина А.Ю. в пользу Новоселова В.И. расходы по оценке повреждений автомашины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. 5. Взыскать с Загидуллина А.Ю. в пользу Новоселова В.И. расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья подпись. Решение на 12.09.2011 г. в законную силу не вступило.