2-442-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Толбазы                                                                                            21 мая 2012 г.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой P.P. при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашова М.Н. к Виноградову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

Тимашов М.Н. обратился в суд с иском к Виноградову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требования, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Виноградов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. № двигаясь по ... в пути следования на пресечении не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Тимашова И.М., что в результате полученных повреждений его автомобиля, причиненный ему материальный вред составил: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - стоимость восстановительных работ транспортного средства, <данные изъяты> рублей - стоимость независимовой автотехнической экспертизы по оценке причиненного вреда, что гражданская ответственность Виноградова В.В. застрахована ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем, принял решение о выплате страхового возмещения, однако ответчиком ООО Росгосстрах в его пользу начислена сумма недостаточная для восстановления транспортного средства в первоначальное состояние - <данные изъяты> рублей, что ответственность страховщика ограничена суммой <данные изъяты> рублей, рассчитываемой с учетом износа, что, вместе с тем, сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей, соответственно виновник Виноградов обязан возместить разницу между полным ущербом и ущербом с учетом износа, а именно: <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с Виноградова В.В. в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины с Виноградова В.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тимашов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель Савоськин М.И., действующий по доверенности, поддержав исковые требования, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Виноградов допустил столкновение с автомашиной Рено Симбол под управлением истца, что в результате ДТП автомашине Тимашова причинены механические повреждения, стоимость восстановительных ремонт составила <данные изъяты> рублей, что гражданская ответственность водителя Виноградова застрахована ответчиком ООО Росгосстрах, что ООО Росгосстрах признал, но сумма в пользу истца начислена не полностью.

Ответчик Виноградов В.В. и представитель ответчика - ООО «Росгосстраха» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчиков.

В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» указывает, что как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем истцу, <данные изъяты> под управлением Виноградова В.В., что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении привлечены к административной ответственности водители обоих автомобилей, то есть и сам истец, что, таким образом, из административного материала усматривается обоюдная вина обоих водителей, что, однако, несмотря на установление обоюдной вины, истец заявляет исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 г., что согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «Наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату», что в соответствии с пп 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещаются на общих основаниях (исходя из положений статьи 1064 ГК РФ), что в свою очередь п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред, что, таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. Просит в удовлетворении исковых требований Тимашова М.Н. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Виноградовым В.В. п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Виноградов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по ... в пути следования на пресечении не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Тимашова И.М., что в результате автомобиль Тимашова И.В. получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ... в отношении Виноградова В.В., объяснениями Тимашова И.М. и Виноградова В.В., а также характером повреждений автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. № ( справка о дорожно - транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, именно Виноградов В.В. в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, должен нести ответственность за вред, причиненный автотранспортному средству Тимашова М.Н. в результате ДТП.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, физическое лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", несет ответственность за причиненный им вред лишь в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как усматривается из материалов дела, риск гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Виноградову В.В.., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО <данные изъяты> №.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах», как установлено судом, в пользу Тимашова М.Н. начислена сумма для восстановления транспортного средства в первоначальное состояние - <данные изъяты> рублей, что недостаточно ( ст. ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Вместе с тем, стоимость материального ущерба согласно заключению эксперта независимой автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) -<данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд применяя положения ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивает с ООО "Росгосстрах" в пользу Тимашова М.Н. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Соответственно с ответчика Виноградова В.В. необходимо взыскать разницу между полным ущербом и ущербом с учетом износа, а именно: <данные изъяты> рублей. "

Суд с ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскивает <данные изъяты> рублей - стоимость отчета эксперта, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С Виноградова В.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тимашова М.Н. к Виноградову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимашова М.Н. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Виноградова В.В. в пользу Тимашова М.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2012 г.

Председательствующий судья: подпись

Решение на 25 мая 2012 г. в законную силу не вступило.