Дело №2-454/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Толбазы                                                                                           24 мая 2012 г.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р. при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галеевой Н.Т. к Старостиной Р.Т. Мухаметзяновой М.Т., Саитову М.Т., Суракову И.А., Суракову Р.А. администрации СП Султанмуратовский сельский совет о взыскании судебных расходов,

установил:

Галеева Н.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что истцы обратились в суд с иском о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, что в удовлетворении исковых требований истцам было отказано, жалоба оставлена без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, что при рассмотрении дела она обращалась к адвокату Стерлитамакского городского филиала БРКА Рахимову А.В. за юридической помощью, при этом ею были оплачены его услуги: за представительство интересов в Аургазинском районном суде в размере <данные изъяты> рублей, за представительство интересов в Верховном Суде РБ в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, что кроме того, ею было оплачено <данные изъяты> рублей за технический паспорт в БТИ, что ранее расходы взысканы не были. Просит взыскать с истцов солидарно в ее пользу понесенные ею по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Галеева Н.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия. Ее представитель Тукаева Г.М., действующая по доверенности, поддержав заявление, просила удовлетворить его, взыскать со Старостиной Р.Т., Мухаметзяновой М.Т., Саитова М.Т., Суракова И.А., Суракова Р.А. солидарно судебные расходы, понесенные Галеевой Н.Т.

Истец Старостина Р.Т., не признав заявление, пояснила суду, что представитель Галеевой в Верховном Суде не участвовал, техпаспорт изготовили для себя.

Представитель Старостиной Р.Т. Рафиков М.Р., действующий по доверенности, не признав заявленное требование Галеевой Н.Т., пояснил суду, что техпаспорт Галеева изготовила для себя, изготовление техпаспорта не относится к судебным расходам. Просит в удовлетворении заявленного требования Галеевой отказать.

Истцы Мухаметзянова М.Т., Саитов М.Т., Сураков И.А., Сураков Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика - администрации СП Султанмуратовский сельсовет МР Аургазинский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо Саитова В.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1); Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Аургазинского районного суда РБ от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Мухаметзяновой М.Т., Саитова М.Т., Суракова И.А., Суракова Р.А., Старостиной Р.Т. к Галеевой Н.Т., администрации СП Мултанмуратовский сельский Совет МР Аургазинский район РБ о признании выписки с похозяйственной книги недействительной, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования в удовлетворении исковых требований истцам отказано. Определением Верховного Суда РБ от 16.02.2012 г. апелляционная жалоба Мухаметзяновой М.Т., Саитова М.Т. и Старостиной Р.Т. оставлено без удовлетворения.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Галеевой Н.Т. оплачены услуги представителя Рахимова А.В. в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Галеевой Н.Т. оплачены услуги представителя Рахимова А.В. в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Галеевой Н.Т. оплачены услуги представителя Рахимова А.В. в Верховном суде в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Галеевой Н.Т. за изготовление технического паспорта в БТИ оплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу части 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истцов в пользу ответчика в солидарном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении заявленного требования в части взыскания с истцов расходы за изготовление технического паспорта в БТИ суд заявителю отказывает, так как считает, что изготовление технического паспорта является техническим и его надобность обусловлена только регистрацией права собственности в регистрационной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Галеевой Н.Т. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметзяновой М.Т., Саитова М.Т., Суракова И.А., Суракова Р.А., Старостиной Р.Т. Турияновны в пользу Галеевой Н.Т. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в солидарном порядке <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

В заявленном требовании Галеевой Н.Т. о возмещении судебных расходов - изготовление технического паспорта в БТИ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Аургазинский районный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Определение на 30 мая 2012 г в законную силу не вступило.