Дело №2-455/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Толбазы                                                                                                                28 мая 2012 г.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р. при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева В.Л., Матвеева Э.В. к Озкану М. о взыскании судебных расходов,

установил:

Зайцев В.Л. и Матвеев Э.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Озкан М. обратился в Уфимский районный суд РБ с иском о признании договора купли-продажи автомобиля не действительным, определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, что Озкан М. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с исковым заявлением с требованием обязать ГИБДД МВД РБ внести в регистрационные документы на автомобиль первоначальный идентификационный номер, как особую отметку и взыскать с Матвеева Э.В. и Зайцева В.Л. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Озкан М. отказано, данное решение ВС РБ оставлено без изменения, что, учитывая, что заявители понесли расходы по участию представителя в судебных заседаниях Уфимского районного суда РБ, Орджоникидзевского районного суда г.Уфы и Верховного Суда РБ в размере : Уфимский райсуд г.Уфы РБ по <данные изъяты> рублей каждый, Орджоникидзевский райсуд г.Уфы РБ по <данные изъяты> рублей каждый, просят взыскать Озкан М. <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя в пользу Матвеева Э.В. и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, в пользу Зайцева В.Л. - <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя и уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей.

Заявители Матвеев Э.В. и Зайцев В.Л. их представитель Прокопьев А.О., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились дважды: 23.05.2012 г. и 28.05.2012 г., извещены надлежаще. Суд с учетом мнения истца Озкана М., его представителей Галиева А.Ф., действующего по доверенности и Юсуповой В.М., действующей по доверенности, рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов без участия заявителей.

Истец Озкан М. в судебное заседание не явился. Его представитель Галиев А.Ф., не согласившись с заявлением Матвеева Э.В. и Зайцева ВЛ., пояснил суду, что Прокопьев не имел права подписывать исковое заявление от имени Матвеева, срок действия доверенности истек в ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возмещении судебных расходов разрешается при рассмотрении гражданского дела, что суд, который принял решение вправе вынести решение суда по судебным расходам.

Представитель истца О.М. Юсупова В.М. не согласившись с заявлением, просила отказать Матвееву и Зайцеву в удовлетворении заявленного требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1); Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Озкан М. к Матвееву Э.В. и Зайцеву В.Л. о признании договора купли-продажи автомобиля не действительным оставлен без рассмотрения, решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Озкан М. к Матвееву Э.В. и Зайцеву В.Л. о внесении в регистрационные документы на автомобиль первоначальный идентификационный номер, как особую отметку и взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения, данное решение ВС РБ оставлено без изменения.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов суд заявителям отказывает, так как ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В заявленном требовании Зайцеву В.Л., Матвееву Э.В. о возмещении судебных расходов, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Аургазинский районный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Определение на 1 июня 2012 г. в законную силу не вступило.