Дело №2-586/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 г.                                                                                        с. Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.,

при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавкаленовой Ф.Г. к Богдановой З.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Тавкаленова Ф.Г. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного участка, расположенного в ... кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Ответчик Богданова З.П. проживающая по соседству, в ... в ДД.ММ.ГГГГ построила сарай, расположив его частично вглубь на 1 м. на земельном участке истца, захватив часть земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ в доме истца произошел пожар и в течение двух месяцев она не посещала свой земельный участок. Приехав на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ., она обнаружила, что Богданова З.П., неправомерно завладела частью её земельного участка и препятствует осуществлению её планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка.

В связи с этим « ДД.ММ.ГГГГ она направила Ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и сносе неправомерно возведенного строения. Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию земельного участка не приняты до настоящего времени.

В судебном заседании истец Тавкаленова Ф.Г., поддержав требования, суду пояснила следующее. Она в ДД.ММ.ГГГГ предупредила ответчика, о том, что часть вновь построенного сарая находится на её земельном участке. Вновь построенный сарай ответчик Богданова З.П. возвела на месте прежнего сарая. Старый сарай был деревянный, без фундамента. Она знает, что согласно пожарной безопасности хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии 1 м, просила устранить препятствие, обязать ответчика снести сарай.

Ответчик Богданова З.П. не признав исковые требования суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сгорел сарай возведенный в ДД.ММ.ГГГГ, стены сарая были из шпала. В старом сарае капитального фундамента не было. В ДД.ММ.ГГГГ построили сарай из шлакоблоков. Новый сарай построен на месте прежнего сарая в соответствии с существовавшими межевыми границами.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из указанных норм права следует, что требование об устранении препятствий в пользовании земельным участок подлежит удовлетворению в случае, если судом будет установлено, что имеет место нарушение прав титульного владельца земельного участка.

В примечании 1 п.2.12 и п.2.14 СНиП 2.07.01-89, утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 г. № 78 (введены в действие с 1 января 1990 г.), «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, истцу принадлежат земельный участок расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

В материалах дела имеется пояснение Аургазинского территориального участка Стерлитамакского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ к плану границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № из которого видно, что ответчиком при строительстве сарая были нарушены границы земельного участка, обозначенные в кадастровом паспорте земельного участка принадлежащего истцу.

Как видно из данного письма, инженером землеустроителем Аургазинского территориального участка Стерлитамакского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ Шафиковым А.Р. произведена инструментальная съёмка земельных участков № и №. После геодезической съемки и сличения по сведениям государственного кадастра недвижимости выявлено, что вновь построенный сарай Богдановой З.П. площадью1 кв.м.(один квадратный м.) выходит и расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Тавкаленовой Ф.Г., который в съемке обозначен условно <данные изъяты> также на дальнем углу от вновь построенного угла сарая столб и часть забора находится площадью 1 кв.м. (один квадратный м.), находятся на земельном участке с кадастровым №, условно обозначенный <данные изъяты> также принадлежащий на праве собственности Тавкаленовой Ф.Г. (свидетельство серия ... от ДД.ММ.ГГГГ Всего: 2 кв.м. (два квадратных метра) заняты Богдановой З.П. у Тавкаленовой Ф.Г..

Суд считает, что довод ответчика Богдановой З.Е. о том, что сарай построили на старом месте, все время так было, всю жизнь, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как видно из технического паспорта на жилой ..., расположенный по адресу ..., шлакоблочный сарай, находящийся в данном участке построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из кадастрового паспорта и плана земельного участка №, представленного ответчиком суду следует, что на момент постройки сарая она должна была знать о существовавших границах, принадлежащего ей земельного участка, поскольку её земельный участок в государственный кадастр недвижимости внесен ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец Тавкаленова Ф.Г. в ДД.ММ.ГГГГ предупредила ответчика о том, что новый сарай она размещает на её земельном участке.

Таким образом, суд считает, что спорный сарай возведен ответчиком Богдановой З.П. в ДД.ММ.ГГГГ с нарушением строительных норм и правил, которое препятствует истцу пользоваться своим земельным участком в полной мере, а потому данное строение подлежит сносу лицом ее осуществившим и за свой счёт.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Тавкаленовой Ф.Г. к Богдановой З.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать Богданову З.П. прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащим Тавкаленовой Ф.Г..

Обязать Богданову З.П. снести за свой счёт сарай размерами <данные изъяты> имеющий шлакоблочные стены, расположенный по адресу: ....

Взыскать с Богдановой З.П. в пользу Тавкаленовой Ф.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Аургазинский районный суд РБ.

Председательствующий судья подпись.

Решение на 3 июля 2012 года в законную силу не вступило.