Дело № 2-623/2011 РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года с. Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по РБ к Аминеву Р.Р. о взыскании земельного налога, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 15 по РБ обратилась в суд с иском к Аминеву Р.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании иска указано на то, что согласно ст.394 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в два срока равными долями: авансовый платеж по налогу не позднее 15 сентября года, и налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, не позднее 1 февраля года, что Межрайонная ИФНС России № 15 по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, уплата налога не произведена за следующие земельные участки, расположенные по адресу: 1. ..., кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля. 2. ... А - кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. 3. ... - кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. При этом сумма начисленного земельного налога составила за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности по земельному налогу составила 65090,38 рублей. В судебном заседании представитель истца Канайкина И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила о том, что досудебная процедура урегулирования спора налоговым органом соблюдена, что ответчика надлежащим образом извещали о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговые уведомления в установленный законом срок, что уплата налога не произведена. На этих основаниях просила взыскать с Аминева Р.Р. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик Аминев Р.Р., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата, исходя из обязанности физического лица, уплатить земельный налог за земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности. Согласно ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет. Согласно п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В силу ч.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Из материалов дела видно, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Согласно п.1 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В силу абз.1 п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Из материалов дела следует, что у Аминева Р.Р. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1. По земельному участку, расположенному по адресу: ..., Кадастровый номер: №, Кадастровая стоимость: <данные изъяты> рубля, Расчет суммы налога: <данные изъяты> рубля х 1,2% = <данные изъяты> рублей. 2. По земельному участку, расположенному по адресу: ... Кадастровый номер: №, Кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей, Расчет суммы налога: <данные изъяты> рублей х 1.2% = <данные изъяты> рублей. 3. По земельному участку, расположенному по адресу: ..., Кадастровый номер: №, Кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей, Расчет суммы налога: <данные изъяты> рублей х 1.2% = <данные изъяты> рубль. Итого общая задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Таким же образом рассчитывается задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. На основании ст.75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты налога были начислены пени в общей сумме <данные изъяты> рубля. Также из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 15 по РБ в соответствии со ст. 69 НК РФ были отправлены в адрес налогоплательщика три налоговых уведомления: №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с указанием суммы налога, пени и сроков уплаты. Вместе с тем, доказательства того, что обязанность по уплате земельного налога Аминевым Р.Р. исполнена, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по РБ о взыскании с Аминева Р.Р. задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля, в том числе пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в сумме 1909 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ ЗАОЧНО: Удовлетворить исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по РБ к Аминеву Р.Р. о взыскании земельного налога. Взыскать с Аминева Р.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по РБ задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Взыскать с Аминева Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись. Решение на 15.11.2011 г. в законную силу не вступило.