Дело № 2-644/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 июля 2012 года село Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Акбашевой Н.Н., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакское отделение №4594 Николаевой А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Юсупова Р.Р., Юсуповой Л.Г., Овчинникова В.В., Халилова М.М., Юсуповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакское отделение №4594 к Юсупову Р.Р., Юсуповой Л.Г., Овчинникову В.В., Кутлугильдину Х.Х., Халилову М.М., Юсуповой Л.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакское отделение №4594 обратилось с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Юсуповым Р.Р. и Юсуповой Г.Г. был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями выступили Овчинников В.В., Кутлугильдин Х.Х., Халилов М.М. и Юсупова Л.Р., которые в соответствии с договором поручительства и на основании ст.363 ГК РФ несут солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Согласно пунктам 4.1-4.3 кредитного договора, Должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. Однако в нарушение условий договора, ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ заеищиком с момента получения кредита платежи производились с нарушением графика платежей, что приводит к образованию просроченной задолженности. Поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи произведены в размере недостаточном для исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст.452 ГК РФ Сбербанком России в лице Стерлитамакского отделения № было предъявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате всей суммы ссудной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Созаемщиками Юсуповым Р.Р. и Юсуповой Л.Г. и поручителями Овчинниковым В.В., Кутлугильдиным Х.Х., Халиловым М.М. и Юсуповой Л.Р. оставлено без рассмотрения, ответа в установленный срок не получено. Согласно п.7.1 данного логовора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с Овчинникова В.В., Кутлугильдина Х.Х., Халилова М.М., Юсуповой Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакское отделение №4594 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, по процентам -<данные изъяты> рублей, по неустойке <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» Николаева А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Кутлугильдин Х.Х. в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кутлугильдин Х.Х. Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушании дела и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчики Юсупов Р.Р., Юсупова Л.Г., Овчинников В.В., Халилов М.М., Юсупова Л.Р. исковые требования признали. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Юсуповым Р.Р. и Юсуповой Г.Г. был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями выступили Овчинников В.В., Кутлугильдин Х.Х., Халилов М.М. и Юсупова Л.Р. которые в соответствии с договором поручительства и на основании ст.363 ГК РФ несут солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по неустойке - <данные изъяты> рублей; расходы по государственной пошлине в размере 9 810,63 рублей. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Юсупова Л.Р., Халилов М.М., Кутлугильдин ХХ, Овчинников В.В. соответственно и созаемщики Юсупов Р.Р., Юсупова Л.Г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщикоми обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно и в том же объем, предусмотренным настоящим договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска, в размере 9 810,63 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакское отделение №4594 к Юсупову Р.Р., Юсуповой Л.Г., Овчинникову В.В., Кутлугильдину Х.Х., Халилову М.М., Юсуповой Л.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Юсупова Р.Р., Юсуповой Л.Г., Овчинникова В.В., Кутлугильдина Х.Х., Халилова М.М., Юсуповой Л.Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакское отделение №4594 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд РБ. Решение принято в окончательной форме 18.07.2012 года. Судья подпись. Решение на 19.07.2012 г. в законную силу не вступило.