Дело №2-676/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Толбазы                                                                                                16 июля 2012 г.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З. при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Мухаметшину Р.Н. и Брахмановой Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мухаметшиным Р.Н. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 740 дней под 28,8 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, тем самым, допустив образование задолженности. На момент подачи иска, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф.

Представитель истца Марфин О.А. по доверенности № в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Брахманова Э.Т. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В связи с тем, что ответчик Мухаметшин Р.Н. по последнему известному суду адресу не проживает, для защиты его интересов в качестве представителя к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Аургазинского филиала БРКА Половинкин А.И., который в судебном заседании пояснил суду следующее, иск не признает, просит снизить сумму исковых требований за комиссию и штрафные санкции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается /ст. 310 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа /ст. 810 ГК РФ/.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» (Кредитор) и Мухаметшиным Р.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «ПромТрансБанк» предоставило Мухаметшину Р.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 740 дней под 28.8% годовых.

По условиям вышеуказанного кредитного договора Мухаметшин Р.Н. обязался ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом /пункт 2.1/. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора Мухаметшиным Р.Н. по условиям вышеуказанного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Г. ее обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручителем является Брахманова Э.Т.

Судом установлено, что и Мухаметшин Р.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>. - основной долг по кредиту; <данные изъяты>.- просроченные проценты; <данные изъяты>.- штраф за нарушение сроков возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты и снизив размер в порядке ст. 333 ГК РФ с заявленных <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей 00 коп. - штраф, поскольку суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлен в статье 333.19 НК РФ.

Сумма государственной пошлины подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Мухаметшину Р.Н. и Брахмановой Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мухаметшина Р.Н. и Брахмановой Э.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Мухаметшина Р.Н. и Брахмановой Э.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись.

Решение на 15.08.2012 г. в законную силу не вступило.