Дело № 2-101/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года с. Толбазы
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.,
при секретаре Амирхановой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Валиеву А.Н. и Ахтямову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее банк) обратилось в суд с иском к Валиеву А.Н. и Ахтямову Р.Ф. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиев А.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В целях обеспечения исполнения обязательств Валиева А.Н. был заключён договор поручительства с Ахтямовым Р.Ф. за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого последний обязался перед банком отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение последним всех его обязательств.
Заёмщиком условия кредитного договора не исполнены, нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов в связи с чем, согласно п.5.3 кредитного договора банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом ответчику.
В связи с образованием просроченной задолженности банк направил поручителю заключительное требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.
В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму общей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме этого, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Валиев А.Н., не признав исковые требования в части сумм начисленной неустойки в размерах <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суду пояснил следующее. От банка никаких писем ему не приходило, об изменении условий договора никаких документов он не получал, сумма неустойки несоразмерна сумме задолженности по кредиту, жена и ребенок находятся на его иждивении, жильё снимают, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания сумм неустойки.
Представитель ответчика Валиева А.Н. Юсупова Л.В., не признав исковые требования по тем же основаниям, просила суд отказать в удовлетворении требований к Валиеву А.Н. в части взыскания сумм неустойки.
Ответчик Ахтямов Р.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснил следующее. Поскольку в п.3.2 договора поручительства с ним указано, что поручительство прекращается, если банк в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск, то поручительство, по его мнению, прекращается. Кредитный договор с заёмщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ. На этих основаниях, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к нему.
Выслушав ответчика Валиева А.Н., его представителя Юсупову Л.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.
В ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, а ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем им допущена задолженность по уплате кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суммы причитающихся процентов.
Суд считает, что названные выше суммы основного долга и причитающихся процентов подлежат взысканию с ответчика.
Что касается размера неустойки, рассчитанного истцом и подлежащего взысканию с ответчика, то суд находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.
Основная сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неустойка же начислена истцом в размерах <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответственно, размер которой является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд находит размер неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита подлежащим уменьшению до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами уменьшению до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Что касается исковых требований банка к поручителю Ахтямову Р.Ф., то суд считает, что они подлежат отказу в удовлетворении в полном объёме, поскольку в силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно п.3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск. Кредитный договор с Валиевым А.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Ахтямову Р.Ф.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Валиева А.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Валиевым А.Н. в части.
Удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Валиеву А.Н. и Ахтямову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Валиева А.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Валиева А.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ахтямову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись.
Решение на 14.04.2011 г. в законную силу не вступило