Дело №2-707/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Толбазы                                                                           22 августа 2012 года

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

с участием представителя истца Юлдашевой С.Х. - Кучумова А.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Акбашевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлдашевой С.Х. к Хуснутдинову А.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Юлдашева С.Х. обратилась в суд с иском к Хуснутдинову А.Р. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком состоялась договоренность, согласно которой ответчик обязался продать принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, что в тот же день ответчик положение данной договоренности отразил в расписке, написанной собственноручно, где в частности указал стоимость данного автомобиля - <данные изъяты> рублей, а также то, что данную денежную сумму от нее он получил в полном размере, что в последствии сделка купли-продажи автомобиля не нашла своего отражения, а указанные выше денежные средства до настоящего времени находятся у ответчика, что на ее многочисленные устные требования о добровольном возврате денежной суммы ответчик отвечает отказом, ссылаясь на различные причины, что, получив ее письменное обращение - проигнорировал им. Считает разумным сроком для исполнения своего обязательства ответчиком является срок один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полагает, что указанные деяние ответчика является его неосновательным обогащением, а в силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что, кроме того, ч. 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, в виде уплаты процентов на сумму этих средств, что период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском - ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указания Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8%, что, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей х 128 дней/360 дней) х 8% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, а также все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска в суде.

Истец Юлдашева С.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Поддержав исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Ее представитель - Кучумов А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав исковые требования, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов продал его доверителю, а/м <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, деньги получил, о чем имеется его расписка, обещал предоставить ПТС, однако в договоренное время ПТС не представил, на звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими деньгами <данные изъяты> рублей, расходы на адвоката <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Ответчик Хуснутдинов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, истцом по правилам ст. 56, 57 ГПК РФ представлены доказательства в подтверждение факта обогащения ответчика за счет отыскиваемых денежных средств в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской от имени Хуснутдинова А.Р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий для которых ему истцом были переданы денежные средства, а также не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их удержания, как отсутствуют доказательства и того, что денежные суммы предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, либо истец предоставил их в целях благотворительности.

При таком положении, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, суд считает, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, которое подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец Юлдашева С.Х. представила суду расписку, согласно которой ответчик Хуснутдинов А.Р. продал принадлежащей ему автомобиль <данные изъяты> Юлдашевой С.Х. за <данные изъяты> рублей, деньги получил. Обязался отдать ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в последствии сделка купли-продажи автомобиля не нашла своего отражения, а указанные выше денежные средства до настоящего времени находятся у ответчика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей х 128 дней/360 дней) х 8% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя - <данные изъяты> рублей ( ст. 100 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подтверждено представленными доказательствами.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юлдашевой С.Х. к Хуснутдинову А.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Хуснутдинова А.Р. в пользу Юлдашевой С.Х. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из них: сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Хуснутдинова А.Р. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2012 г.

Председательствующий судья подпись.

Решение на 13 сентября 2012 г. в законную силу не вступило.