2-748-12

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации

с. Толбазы                                                                                   7 сентября 2012 г.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р.

при секретаре Сафиной Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахмерову А.А. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ахмерову А.А. об обращении взыскания на предмет залога и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гариевой И.М. Гариевой И.М. был предоставлен кредит на сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Гариевой И.М. и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.15 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его, что в связи с неоднократным не исполнением Гариевой И.М. своих обязательств по кредитному договору, Банк подал иск к Гариевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что требования Банка были удовлетворены Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако, заемщик до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед Банком, что, кроме того, в нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, Гариева И.М. продала находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №,<данные изъяты>,кузов №, цвет <данные изъяты>, Ахмерову А.А., что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, что такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГПК РФ, регулирующей прекращение залога, что из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его месте. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. В связи с этим истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №,<данные изъяты>,кузов №, цвет темно-зеленый, находящийся у Ахмерова А.А., установив его начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке № в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Филипов В.И. в судебное заседание не явился, согласно его заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахмеров А.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Гариевой И.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Гариевой И.М. был предоставлен кредит на сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Гариевой И.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, при этом в соответствии с п. 10 Договора залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Истец исполнил свои обязательства перед Гариевой И.М. и перечислил на ее счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако Гариева И.М. в нарушение условий кредитного договора перестала погашать задолженность по кредиту и процентам, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, Гариева И.М. в нарушение условий кредитного договора и договора залога, произвела отчуждение транспортного средства третьему лицу Ахмерову А.А.

В настоящее время спорное транспортное средство находится на праве собственности у ответчика Ахмерова А.А.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

В силу п. 3. ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №,кузов №, цвет <данные изъяты>, находящийся у Ахмерова А.А., установив его начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ахмерова А.А. в пользу истца судом взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л З А О Ч Н О:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахмерову А.А. об обращении взыскания на предмет залога.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №,кузов №, цвет <данные изъяты>, находящийся у Ахмерова А.А. по месту его жительства: ..., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ахмерова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п          Р.Р. Мухаметзянова

Решение на 18 сентября 2012 г. в законную силу не вступило.