27 сентября 2012 года село Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., с участием прокурора Аургазинского района РБ Казачкова В.В., истца Юлмухаметова З.И., его представителя Половинкина А.И., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика директора МБОУ СОШ с.Турумбет муниципального района Аургазинский район РБ Ильясовой Г.А., представителя Филипповой А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Акбашевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлмухаметова З.И. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Юлмухаметов З.И. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в МБОУ СОШ с.Турумбет МР Аургазинский район РБ учителем географии и биологии. В период отпуска в котором находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно графика, утвержденного директором школы Салиховой Ф.Р., выходил на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного по школе. ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору школы Салиховой с заявлением о предоставлении отгулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дежурства в школе в период отпуска. Директором Салиховой Ф.Р. на заявление сделана запись: «В приказ. Предоставить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директор школы: подпись ДД.ММ.ГГГГ год». В данный период работал заместителем директора школы по учебно-воспитательной работе и учителем географии и биологии. ДД.ММ.ГГГГ пригласили на работу и новый директор школы Ильясова Г.А., которая назначена директором с ДД.ММ.ГГГГ предложила написать заявление об освобождении с должности зам.директора по УВР по собственному желанию или уволит без объяснения причины увольнения. Был вынужден написать заявление об освобождении от должности зам.директора по УВР и согласился работать учителем географии и биологии. ДД.ММ.ГГГГ директор Ильясова Г.А. объявила, что истец уволен за прогулы. Дал письменное объяснение, что были предоставлены прогулы согласно заявления. С ДД.ММ.ГГГГ истец не был допущен к работе, а ДД.ММ.ГГГГ вручена выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, на основании которой уволен по статье 81.6 а. В судебном заседании Юлмухаметов З.И., и его представитель Половинкин А.И исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик директор МБОУ СОШ с.Турумбет муниципального района Аургазинский район РБ Ильясова Г.А., и его представитель требования истца не признали, в удовлетворении иска просят отказать. Свидетель ФИО пояснила, что являлась <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ее полномочиями подписала заявление Юлмухаметову З.И. о предоставлении отгулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но приказ изготовить не успели, а затем забыли. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, на приходила на работу по мере возможности. Свидетель ФИО1 пояснила, что о заявлении об отгулах Юлмухаметова З.И. ей ничего не известно, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО появилось после издания приказа об увольнении Юлмухаметова З.И. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В силу статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих доводов. При этом обязанность доказывания законности и обоснованности увольнения лежит на работодателе. Судом установлено и стороны не оспаривают, что Юлмухаметов З.И. состоял в трудовых отношениях с МБОУ СОШ с.Турумбет МР Аургазинский район РБ учителем географии и биологии, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Юлмухаметов З.И. - учитель географии и биологии уволен по статье 81.6 а. Юлмухаметов З.И. был ознакомлен с приказом об увольнении, что подтверждается его подписью в приказе ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленному, директором школы Ильясовой Г.А. в присутствии председателя профкома Ибраковой Т.Г., завуча ВР Ибраковой С.А., заместитель директора по УВР Юлмухаметов З.И. на своем рабочем месте в кабинете завуча отсутствовал, свое отсутствие на работе объяснил тем, что у него имеется заявление. Запись в книге учета движения трудовых книжек о получении истцом трудовой книжки отсутствует. При оценке представленных ответчиком актов об отсутствии истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают совершение истцом прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Выводы в актах, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии истца на работе, основаны на не подтвержденных данных. Удовлетворяя исковые требования Юлмухаметова З.И., суд принимает во внимание отсутствие доказательств неисполнения Юлмухаметовым З.И. трудовых обязанностей. При этом суд учитывает, что отсутствие Юлмухаметова З.И. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызвано уважительными причинами - обращением к директору школы Салиховой Ф.Р. о предоставлении отгулов, где имеется разрешающая виза, о чем им было сообщено Ильясовой Г.А., что подтвердила на судебном заседании свидетель Салихова Ф.Р. Обосновывая выводы, суд учитывает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в связи с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, кроме того доказательств совершения прогула Юлмухаметоым З.И. суду не представлено. Кроме того, из текста приказа следует, что Юлмухаметов З.И. уволен по статье 81.6 а, при этом ссылки на соответствующую норму права не имеется, также отсутствуют основания увольнения. Таким образом, приказ содержит сведения, позволяющие усомниться в их достоверности. Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным, с учетом отсутствия доказательств неисполнения Юлмухаметовым З.И. трудовых обязанностей и неоднократных дисциплинарных взысканий, увольнение Юлмухаметова З.И. нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности. При этом обязанность, как отмечено выше, представить бесспорные доказательства обоснованности увольнения истца, возложена на работодателя. Факт прогулов Юлмухаметовым З.И. не отрицается и подтверждается актами об отсутствии на работе, свидетельскими показаниями. Вместе с этим суд считает, что поскольку акты составлены и подписаны конкретными работниками, которыми не проводилась проверка нахождения истца на рабочем месте, то иными лицами эти обстоятельства не устанавливались, поэтому утверждения о том, что истец отсутствовал на рабочем месте, также не опровергают доводы Юлмухаметова З.И. о нахождении его в отгуле в спорные дни. Салиховой Ф.Р. подтверждены доводы истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отгулах за дежурство в школе в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления Юлмухаметова З.И., подписанного ею в соответствии с полномочиями директора школы. Согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Салиховой Ф.Р. и МБОУ СОШ д.Турумбет в связи с выходом основного работника. Согласно приказу о выходе на работу после декретного отпуска Ильясовой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ считать приступившей к работе после отпуска по уходу за ребенком до 1,5 директора МБОУ СОШ д.Турумбет, Ильясовой Г.А., на условиях полного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ Выводы об отсутствии истца на работе основаны, по сути, на том обстоятельстве, что истец не явился в вышеуказанные дни на работу за отсутствием приказа о предоставлении отгулов. Иным образом отсутствие истца на рабочем месте не проверялось. Достаточных доказательств в опровержение этих обстоятельств и отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин ответчиком суду не представлено, доводы истца о нахождении в отгулах согласно представленному заявлению не опровергнуты. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что приказ о предоставлении отгулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юлмухаметову З.И. не оформлялся. Иных доказательств обоснованности и законности увольнения Юлмухаметова З.И. ответчиком не представлено суду. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном увольнении Юлмухаметова З.И., поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что прогулов со стороны истца допущено не было, его отсутствие на работе было правомерным. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Поскольку суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований к увольнению Юлмухаметова З.И. за совершение прогула и изданию приказа об увольнении у работодателя не имелось, то Юлмухаметов З.И. подлежит восстановлению на работе в должности учителя и биологии с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Так, в соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Данным постановление утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" В соответствии с Положением при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула, исходя из требований ст. 139 ТК РФ. Учитывая, что истец не работает с 29 августа по вине ответчика, вынужденный прогул составляет 30 дней, сумма среднего заработка определяется из расчета 12 месяцев, предшествующих увольнению, что согласно материалам дела составляет 20 763,3 рубля, всего с ответчика МБОУ СОШ с.Турумбет МР Аургазинский район РБ подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Истец Юлмухаметов З.И., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 822,90 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 81, 139, 192,193, 392, 395, 396 ТК РФ, ст. 56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Юлмухаметова З.И. на работе в должности учителя географии и биологии МБОУ СОШ с.Турумбет муниципального района Аургазинский район РБ. Взыскать с МБОУ СОШ с.Турумбет муниципального района Аургазинский район РБ в пользу Юлмухаметова З.И. заработную плату за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, Взыскать с МБОУ СОШ с.Турумбет муниципального района Аургазинский район РБ госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей. Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд. Решение принято в окончательной форме 28.09.2012 года. Судья подпись. Решение на 03.10.2012 г. в законную силу не вступило.