Дело № 2-757/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 октября 2012 года с. Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р. при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Карповой М.В., Карпову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее банк) обратилось в суд с иском к Карповой М.В., Карпову А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карпова М.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Карповой М.В. был заключён договор поручительства с Карповым А.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого последний обязался перед банком отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение последним всех его обязательств. Заёмщиком условия кредитного договора не исполнены, нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов в связи с чем, согласно п.5.3 кредитного договора банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом ответчику. В связи с образованием просроченной задолженности банк направил поручителю заключительное требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму общей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: - по кредиту - <данные изъяты> - по процентам - <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - <данные изъяты> Кроме этого, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Карпова М.В., не признав исковые требования в части сумм начисленной неустойки в размерах <данные изъяты> <данные изъяты>, суду пояснила, что муж болеет, поэтому она регулярно не могла платить кредит, пенсия маленькая, с мужем оба являются инвалидами, просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания сумм неустойки. Ответчик Карпов А.Н. в судебное заседание не явился. От Карпова А.Н. поступило заявление о рассмотрение дела без его участия в связи с болезнью. Выслушав ответчика Карпову М.В.,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом. В ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, а ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем им допущена задолженность по уплате кредита в сумме <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> суммы причитающихся процентов. Суд считает, что названные выше суммы основного долга и причитающихся процентов подлежат взысканию с ответчика. Что касается размера неустойки, рассчитанного истцом и подлежащего взысканию с ответчика, то суд находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям. Основная сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> суммы причитающихся процентов. Неустойка же начислена истцом в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, размер которой является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд находит размер неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита подлежащим уменьшению до <данные изъяты>, а размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами уменьшению до <данные изъяты> Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска, в размере 5 699,46 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Карповой М.В., Карпову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать солидарно с Карповой М.В., Карпова А.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в том числе: - по кредиту - <данные изъяты>; - по процентам - <данные изъяты>; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - <данные изъяты> Взыскать солидарно с Карповой М.В., Карпова А.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья подпись. Решение на 22 октября 2012 г. в законную силу не вступило.