Дело № 12-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 мая 2011 г. с. Толбазы
Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметзянова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муслимова А.А. на постановление об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВД по Аургазинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Муслимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км. в час) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Муслимов А.А. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы им указано, что факт превышения скорости им не подтверждается материалами дела, что при вынесении постановления и составлении соответствующих документов должностным лицом органа ДПС не был измерен тормозной путь, который позволил бы утверждать о превышении установленной скорости движения, что из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что скорость движения автомобиля была небольшой, что ФИО3, также не подтверждает превышение Муслимовым А.А. скорости движения. Просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Муслимов А.А., поддержав жалобу, суду пояснил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался в сторону ... со скоростью 70 км/ч. по трассе по крайней левой полосе, управлял автомобилем <данные изъяты> по крайней правой полосе - автомобиль <данные изъяты> что при опережении автомобиля <данные изъяты> когда он находился примерно посередине его продольной оси, водитель <данные изъяты> резко начал перестроение на левую полосу, в результате произошло столкновение автомобилей, что он предпринял попытку уйти от столкновения, выехал на разделительную полосу, однако данное не могло избежать ДТП. Считает, что виноват водитель <данные изъяты>. Просил отменить постановление и прекратить дело.
Представитель ОВД по Аургазинскому району РБ - инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД Батыршин И.Р. по доверенности, не согласившись с жалобой, суду пояснил, что виноват Муслимов А.А., так как он не соблюдал требования п. 10.1 ПДД, если водитель <данные изъяты> включил «Поворот», он неправильно выполнил маневр, принял влево, допустил столкновение.
Выслушав заявителя, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
В силу ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечёт административную ответственность с применением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 24.02.2010) (далее ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение:
легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. водитель Муслимов А.А., управляя а/м <данные изъяты>, следуя по <данные изъяты> км, в нарушение п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил касательное столкновение с а\м <данные изъяты> с полуприцепом.
Из объяснений ФИО3, водителя, а\м <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в сторону ..., перед разворотом заблаговременно перестроился в левый ряд, на разделительной полосе уже произошло столкновение.
Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на а\м <данные изъяты>, впереди него - <данные изъяты> что <данные изъяты> резко пошел на разворот, <данные изъяты> ничего не оставалось делать как уйти налево, чтобы избежать столкновение, скорость была 50-60 км.ч.
Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехал впереди ФИО3, скорость 50-60 км.ч., сам лично ничего не видел.
Свидетель ФИО5 показал суду, что он был пассажиром <данные изъяты>, сидел на переднем сиденье, двигались в сторону ..., что впереди них ехал <данные изъяты> с прицепом, что прицеп они обогнали уже, как <данные изъяты> резко повернул налево, произошел удар.
Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что превышение Муслимовым А.А. установленной ПДД скорости движении, не выявлено, что в свою очередь не позволяет прийти к однозначному выводу о его виновности. В соответствии с действующим законодательством, если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности, оставляют неустранимые сомнения в его виновности, то нельзя считать, что вина его установлена и обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, полностью доказанными.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Муслимова А.А.
Постановление инспектора ДПС ОВД по Аургазинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муслимова А.А. отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Решение на 30.05.2011 г. в законную силу не вступило.