Дело № 12-17/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 08 июля 2011 года с. Толбазы Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Набиева А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 29.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Буляккулова Р.М. У С Т А Н О В И Л: В отношении Буляккулова Р.М. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении в срок законного предписания заместителя главного госинспектора Аургазинского района РБ по использованию и охране земель от 30.09.2010 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 29.04.2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Буляккулова Р.М. прекращено. Не согласившись с данным постановлением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление Росреестра по РБ) обратилось с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано, на то, что: 1) закон не обязывает должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении ссылаться в протоколе на то, что предписание законно и отсутствие таких сведений в протоколе не может являться основанием для прекращения производства по делу; 2) факт отсутствия у Буляккулова Р.М. правоустанавливающих документов на земельный участок подтвержден материалами административного дела, предписание было выдано с целью устранения данного нарушения; 3) вывод суда о нарушении заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель п.3 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в части установления (ограничения) срока для устранения нарушений земельного законодательства является необоснованным, поскольку ни в материалы дела об административном правонарушении, ни в материалы судебного дела не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего предоставление земельного участка Буляккулову Р.М.; 4) действующим законодательством не предусмотрена обязанность установления должностным лицом причин неявки привлекаемого лица на проверку соблюдения законодательства, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола; 5) в постановлении о прекращении административного дела от 29.04.20111 года не указаны конкретные основания прекращения производства по делу, что свидетельствует о неустановленности их судом. В судебном заседании госинспектор Креминский А.Е., поддержав жалобу, пояснил о том, что постановление мирового судьи Управлением Росреестра по РБ получено 26.05.2011 года. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Буляккулов Р.М. суду пояснил о том, что в данном доме они с супругой начали жить в 2002 году, что до них в этом доме жила Нигматуллина, которая умерла, что этот дом и земельный участок приобретены им и его супругой у колхоза в счёт невыплаченной заработной платы, что все документы оформлены на супругу, что эти документы супруга забрала с собой после расторжения брака, что в связи с отсутствием первоначальных документов он не смог оформить правоустанавливающие документы на домовладение. Выслушав госинспектора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, не нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель от 21.03.2011 года, 08.04.2011 года государственным инспектором Аургазинского района РБ по использованию и охране земель Креминским А.Е. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, используемом Буляккуловым Р.М., в ходе которой выявлено неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 4 от 30.09.2010 года. По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении Буляккулова Р.М. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Из предписания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Буляккулова Р.М. обязывали устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Из объяснений Буляккулова Р.М. следует, что жилой дом и земельный участок приобретены им совместно с супругой у колхоза в счет погашения задолженности по заработной плате, что документы, подтверждающие куплю-продажу домовладения, увезла бывшая супруга после расторжения брака, что ранее в этом доме проживала ныне покойная Нигматуллина. Согласно чч.2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Таким образом, согласно действующему законодательству предписание должно быть законным, а лицо, привлекаемое к ответственности не должно доказывать свою невиновность, поэтому бремя доказывания вины лица лежит на органе, осуществляющем контроль. Вместе с тем, в соответствии с пп.3 п.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Проанализировав представленные доказательства, считаю, что при производстве по настоящему административному делу, Управлением Росреестра по РБ не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно: Поскольку доводы привлекаемого Буляккулова Р.М. о том, что у его бывшей супруги имеется договор купли-продажи домовладения с земельным участком никем не опровергнуты, а Буляккулов Р.М. утверждает, что приобрел домовладение вместе с земельным участком, то считаю, что он имел право использовать данный земельный участок без какого-либо ограничения его прав.. Кроме того, на сегодняшний день действует Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который в пункте 1 статьи 4 указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный Федеральный закон не устанавливает срок для совершения действий по регистрации сделки и перехода права собственности. Что касается законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи, то не нахожу грубых нарушений норм процессуального права, влекущих отмену данного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 29.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Буляккулова Р.М. оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения. Судья: подпись. Решение на 13.07.2011 г. в законную силу не вступило.