Дело № 12-29/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2011 года                                                                                с. Толбазы

Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Набиева А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валитова Д.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 15.07.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 15.07.2011 года Валитов Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Валитов Д.Х. с данным постановлением не согласился, обратившись с жалобой в суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что автомобиль Москвич стоял недалеко от д. Абдрахманово, что этим автомобилем он не управлял, потому что в автомобиле не было бензина.

В судебном заседании заявитель Валитов Д.Х., поддержав доводы жалобы, суду пояснил о том, что объяснение писал под диктовку, так как сотрудники милиции ему сказали, что если он откажется, то его увезут в наручниках, что машина стояла, что те двое просто пришли и сели в машину, что они никуда не ехали.

Выслушав заявителя, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении №, допросив свидетелей, не нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Валитов Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Валитов Д.Х., был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование Валитова Д.Х., на состояние опьянения было проведено при помощи прибора Алкотектор PRO-100 заводской номер 634883, по результатам которого у Валитова Д.Х., установлено алкогольное опьянение.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Валитова Д.Х. проведено в присутствии двух понятых.

Из объяснений Валитова Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к протоколу об административном правонарушении, видно, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, что он ехал домой, что в обед выпил бутылку пива, что с результатом освидетельствования на приборе Алкотектор он согласен.

Свидетель ФИО суду показал о том, что проживает в <данные изъяты>, что возле него сотрудники ГАИ оформили Валитова, что угроз со стороны сотрудников не было.

Свидетель ФИО3 суду показал о том, что со слов работников ДПС он узнал о том, что у машины нет бензина, что Валитов управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, поэтому его отстранили и машину отогнали.

Свидетель ФИО1 суду показал о том, что работали с ФИО2 по маршруту <данные изъяты>, что проехав <данные изъяты>, встретили <данные изъяты>, остановили его, рядом с водителем были мужчина и женщина, что документов у водителя не было, что водителя отстранили и он сел за руль, но долго не проехал, так как машина заглохла, что двое пассажиров пошли пешком в сторону <данные изъяты>, что Валитов сказал сотрудникам, что ему надо отвезти этих людей, что машина двигалась навстречу, не стояла, что угрозы с его стороны в отношении Валитова Д.Х. не было.

Свидетель ФИО2 суду показал о том, что число, месяц он не помнит, что находились на территории <данные изъяты>, что навстречу ехал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, они его остановили, что от водителя шел сильный запах алкоголя, что с водителем были двое пассажиров - женщина и мужчина, что водитель сказал сотрудникам, что ему надо отвезти этих людей в соседнюю деревню, что после отстранения водителя от управления за руль его машины сел ФИО1 и они поехали к дому водителя, но по дороге машина заглохла, после чего эту машину отбуксировали в <данные изъяты>, что с помощью прибора Алкотектора определили состояние водителя, результат был положительный, что угроз с их стороны в отношении Валитова Д.Х. не было.

Таким образом, факт управления транспортным средством Валитовым Д.Х. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями Валитова Д.Х., приложенными к протоколу об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Указанные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Валитова Д.Х. о том, что автомобиль стоял, что он не управлял автомобилем, потому что в нём не было бензина, опровергаются объяснениями Валитова Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, при этом он ехал домой. Эти доводы также опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что им навстречу ехал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, который они остановили, что после отстранения водителя от управления за руль его автомобиля сел ФИО1 и поехал к дому Валитова Д.Х., но проехав некоторое расстояние автомобиль заглох.

Довод Валитова Д.Х. о том, что в его адрес высказывались угрозы со стороны сотрудников ДПС не нашел подтверждения, он опровергается показаниями свидетелей ФИО, ФИО1 и ФИО2, которые в суде подтвердили, что Валитову Д.Х. никакие угрозы со стороны сотрудников ДПС не высказывались.

При таких обстоятельствах действия Валитова Д.Х. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Валитову Д.Х. минимальное, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 15.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Валитова Д.Х. законное и обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 15.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Валитова Дамира Хатмулловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись.

Решение судьи вступило в законную силу 08.08.2011 года.