Дело № 12-18/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2011 года                                                                               с. Толбазы

Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Набиева А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметзянова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении Мухаметзянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Мухаметзянов А.М. с данным постановлением не согласился, обратившись с жалобой в суд. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что мировой судья в своем постановлении ссылается только на протоколы, оформленные сотрудниками ОГИБДД, а также на признание им своей вины, однако вину он не признавал и им в судебном заседании заявлялись ходатайства о вызове в качестве свидетелей как сотрудников ОГИБДД, так и гражданских лиц, которые находились в автомашине в момент оформления и, которые могли бы подтвердить, что автомобиль был в нерабочем состоянии и заявитель им не управлял.

В судебном заседании заявитель Мухаметзянов А.М., поддержав доводы жалобы, суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу ночи он находился в салоне своей личной автомашины <данные изъяты>, возле ..., что с ним находились еще две женщины, что они, сидя в машине, выпивали, что в это время подъехали сотрудники милиции, вытащили его из машины, увезли в ..., освидетельствовали в больнице и привезли обратно, что сотрудники милиции пытались завести его машину, но машина не завелась, так как была технически неисправной, что он сидел за рулем, но машиной не управлял, то есть автомашина не двигалась, не ездила, что объяснение написано с его слов, никакого давления на него не оказывали, что подпись его, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он выпил спиртное, количества которого не помнит.

Представитель заявителя Рафиков М.Р. не согласившись с обжалуемым постановлением, суду пояснил о том, что Мухаметзянов транспортным средством не управлял, вина его не доказана, а потому просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении №, допросив свидетеля, не нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Мухаметзянов А.М., ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мухаметзянов А.М., был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование Мухаметзянова А.М. на состояние опьянения было проведено при помощи прибора Алкотектор PRO-100 заводской номер 634883, по результатам которого у Мухаметзянова А.М., установлено алкогольное опьянение. После этого составлен протокол о направлении заявителя на медицинское освидетельствование, результаты которого подтвердили факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения.

При этом отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Мухаметзянова А.М. проведено в присутствии двух понятых.

Из объяснений Мухаметзянова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к протоколу об административном правонарушении, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен сотрудником ДПС в ..., что до этого, ранее он выпил сто граммов водки. В судебном заседании он также подтвердил, что, сидя в машине, он также употреблял спиртное.

Свидетель Ильясов А.Ш. суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в ночную смену совместно с Каримовым в <данные изъяты> в конце ... они увидели фары движущегося транспортного средства, что они подъехали, остановили машину, что водитель вел себя спокойно, спокойно давал объяснения, подписался в объяснительной.

Таким образом, факт управления транспортным средством Мухаметзяновым А.М. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, объяснениями Мухаметзянова А.М., приложенными к протоколу об административном правонарушении и данными им в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Ильясова А.Ш.

Указанные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Мухаметзянова А.М. о том, что он сидел за рулем, но автомобилем не управлял, опровергается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заявитель был остановлен сотрудником ДПС. Этот довод также опровергается показаниями свидетеля Ильясова А.Ш., из которых следует, что они увидели фары движущегося транспортного средства, а затем они остановили это транспортное средство.

При таких обстоятельствах действия Мухаметзянова А.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мухаметзянову А.М. минимальное, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметзянова А.М. законное и обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметзянова А.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись.                                                                             

Решение судьи вступило в законную силу 22.07.2011 года.