Дело №12-42/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Толбазы                                                                              21 ноября 2011 г.

Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметзянова Р.Р., при секретаре Акбашевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ Абдулова И.А. от 06 сентября 2011 года Хасанов Р.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут управлял автомашиной на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Аургазинского района РБ и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.

Хасанов Р.Ф. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы Хасанова Р.Ф. указано, что вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по основаниям: постановление вынесено 06 сентября 2011 года мировым судьей в его отсутствии, о дате судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, что он находился на лечении вне пределов района; не обеспечена явка понятых на судебное заседание на 6.09.2011 г.; при составлении протокола был оформлен отказ от прохождения медосвидетельствования, которого он не заявлял, и его подпись отсутствует на этом протоколе; протокол составлен с нарушениями требований Кодекса РФ об АП, а именно: протокол был составлен на месте, где он был остановлен, а понятые его подписали уже в здании РОВД, без указания времени составления протокола, что подтверждает составление протокола без применения алкотектора и участия понятых; в здание РОВД, куда он был доставлен, предложили дунуть в какой-то прибор, при этом не было разъяснено назначение прибора и не представили сертификат и другие документы на данный прибор, он отказался дуть в данный прибор, так как перенес туберкулезное заболевание, и по санитарно- гигиеническим нормам он ничего не знал о стерильности этого прибора, что при отказе от применения этого прибора понятые не присутствовали, а были приглашены только для подписания протокола. Считает, что рассмотрение административного делу без его присутствия лишило его реализации конституционных прав на защиту, на заявление ходатайств о признании предъявленных доказательств недопустимыми.

В судебном заседании Хасанов Р.Ф., поддержав жалобу, суду пояснил о том, что 06 сентября 2011 года он надлежаще не был извещен, повестку не получал, находился на лечении вне пределов района. Он просит отменить данное постановление, так как он не был надлежаще извещен о дне рассмотрения материала.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного судебного решения, не допущено.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Хасанова Р.Ф. подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела.

Признаки опьянения, имевшиеся у Хасанова Р.Ф. перечислены в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Ссылки заявителя на то, что при составлении административного протокола был оформлен отказ от прохождения медосвидетельствования, которого он не заявлял, и его подпись отсутствует на этом протоколе, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются. Тот факт, что пройти такое освидетельствование Хасанов Р.Ф. отказался, подтверждается материалами дела.

Акт, в котором зафиксирован отказ Хасанова Р.Ф. от прохождения освидетельствования на месте и указаны сведения о приборе "Алкотектор PRO 100 COMBI", с применением которого ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, подписан понятыми.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Хасанова Р.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается их подписями в протоколе.

Ходатайство Хасанова Р.Ф. от 6.07.2011 г. о вызове на судебное заседание на 19.07.2011 г. понятых мировым судьей было удовлетворено определением от 6.07.2011 г. Ходатайство о вызове в суд на 6.09.2011 г. понятых Хасановым не заявлялось.

Ссылки Хасанова Р.Ф. на то, что протокол об административном правонарушении был составлен на месте, где он был остановлен, а понятые его подписали в здании РОВД, значения не имеют, поскольку участия понятых при составлении данного протокола не требуется.

Сам Хасанов Р.Ф. от подписей в протоколе об административном правонарушении и в других процессуальных документах отказался, копии процессуальных документов ему вручены, что подтверждается соответствующими записями в протоколах и акте.

Доводы заявителя о том, что ему не разъяснялось значение прибора, в который он должен был дуть, и не представили сертификат и другие документы на данный прибор, опровергаются соответствующими записями в в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Его довод о том, что не присутствовали понятые при этом, опровергается подписями понятых в указанном акте.

Поскольку Хасанов Р.Ф. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда Хасанов Р.Ф. извещен надлежащим образом.

Судебное заседание было назначено на 06 июля 2011 года. Хасанов был надлежаще извещен - имеется расписка. В ходе суда заявил ходатайство об отложении для вызова инспектора ДПС и оно было удовлетворено. Отложено судебное заседание на 19 июля 2011года. О дате Хасанов был надлежаще извещен, имеется расписка. (л.д.29). В связи с болезнью судьи отложено на 1 августа 2011 года. Хасанов надлежаще извещен (расписка л.д.38), отложено на 26 августа ( имеется расписка л.д.45). Отложено на 06 сентября 2011г. надлежаще извещен ( имеется отметка почты о том, что по извещению Хасанов Р.Ф. повестку не получил, истек срок хранения). Суду не представлены доказательства о том, что он не мог получить повестку, и отсутствовал по уважительной причине. Хасанов Р.Ф. знал об отложении на 06 сентября 2011г., присутствовал 26 августа 2011 года в суде и мог направить вместо себя представителя, также нет данных (заключение комиссии врачей), что он не мог присутствовать в суде по болезни.

Таким образом, суд считает, что нарушении норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления мирового судьи от 6 сентября 2011г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворить жалобы Хасанова Р.Ф., отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Хасанова Р.Ф. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить в силе.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись