Дело №12-39/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 08 ноября 2011 года с. Толбазы Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Набиева А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району от 07.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Вахитова К.Я., У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение) в отношении председателя СПК «Чулпан» Вахитова К.Я. прекращено ввиду малозначительности, совершенного им правонарушения. Прокурор Аургазинского района РБ, не согласившись с данным постановлением, обратился с протестом в суд, в обоснование которого указал на то, что в ходе судебного разбирательства судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявленного стороной защиты ходатайства, что обязанность суда по объявлению председателю СПК «Чулпан» Вахитову К.Я. устного замечания осталась не исполненной, что постановление по делу об административном: правонарушении вынесено фактически в отношении лица, в отношении которого административное производство не возбуждалось. В судебном заседании прокурор Казачков В.В., поддержав доводы, изложенные в протесте, просил обжалуемое постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Вахитов К.Я. пояснил о том, что табель учета рабочего времени ведется руководителями подразделений, они пишут наряды, заработная плата начисляется от выполненных работ, сколько работник работает, столько получает, что зарплату не могли выплачивать из-за отсутствия средств, трудного материального положения, что год был неурожайный и чтобы сохранить поголовье скота решили выдавать 30 % зарплаты деньгами, остальное натуроплатой, при этом покупая зерно, солому, что ФИО4 работает 3-4 часа в день, у него неполный рабочий день, ФИО3 - утром 2-3 часа навоз вывозит, ФИО5 - тоже работает неполный рабочий день, ФИО - неполный рабочий день, ФИО1 - ветврач, у него оклад, Абдрахманова - работает подменной дояркой, что на общем собрании он объяснил ситуацию работникам и последние согласились, они являются членами кооператива, у них имеются земельные паи, что после проверки взял кредит в размере <данные изъяты> руб. и погасил задолженность по зарплате. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Половинкин А.И., пояснил о том, что в силу ст.142 ТК РФ ответственность за нарушение сроков выплаты зарплаты должно нести юридическое лицо - СПК «Чулпан», а не его руководитель Вахитов К.Я, что СПК является сезонным предприятием, в колхозе нет средств, поэтому с работниками рассчитались зерном, скотиной. На этих основаниях просил отказать в удовлетворении протеста прокурора. Выслушав заявителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав протест и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит частичному изменению. В силу ч.2 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Из анализа данной нормы следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде в том случае, если ранее такое лицо уже подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Согласно п. 17 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Постановлением государственного инспектора труда № 3213-100 от 29.12.2010 года председатель СПК «Чулпан» Вахитов К.Я. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за нарушение ст.ст. 124, 130, 136, 152, 153 ТК РФ. Согласно постановлению прокурора Аургазинского района РБ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2011 года председатель СПК «Чулпан» допустил повторное нарушение трудового законодательства, которое выразилось в том, что СПК «Чулпан» по состоянию на 31 мая 2011 года имеет задолженность перед работниками в размере 543 862 рублей, в том числе за февраль 2011 г. - 49921 рубль; за март 2011 г. - 232 003 рубля; за апрель 2011 г. - 261 938 рублей. За февраль 2011 г. начислена заработная плата в сумме 212 442 рубля, а выплачена в сумме 162 521 руб., то есть остаток задолженности по выплате заработной платы за февраль 2011 г. составляет 49 921 руб. За март 2011 г. начислено 232 003 руб., выплачено - 00,00 рублей, за апрель начислено 261 938 руб., выплачено - 00,00 руб., что, по мнению прокурора свидетельствует о нарушении ст.136 ТК РФ, а именно: заработная плата вовремя не выплачивается. Кроме того, по мнению прокурора, в нарушение требований ст.133 ТК РФ в СПК «Чулпан» минимальный размер оплаты труда не обеспечивается. Так, ФИО2 за апрель 2011 г. за отработанные 26 дней (104 часа) начислена заработная плата в сумме 2160 руб., вместо положенных - 2962 руб. (из расчета МРОТ 4330 руб.), ФИО4 в апреле 2011 г. за отработанные 21 день (84 часа) начислена заработная плата в сумме 1351 руб., вместо 2164 руб., ФИО3 за апрель 2011 г. за отработанные 25 дней (100 часов) начислена заработная плата в сумме 1609 руб., вместо - 2577 руб., ФИО5 за апрель 2011 г. за отработанные 24 дня (168 часов) начислена заработная плата в сумме 2482 руб., вместо - 4775 руб., ФИО за апрель 2011 г. за отработанные 30 дней (210 часов) начислена заработная плата в сумме 2606 руб., вместо - 5982 руб., ФИО1 за апрель 2011 г. за отработанные 30 дней (210 часов) начислена заработная плата в сумме 4512 руб., вместо 5412 руб. Таким образом, в действиях председателя СПК «Чулпан» Вахитова К.Я. формально имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. Ст.2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Мировым судьей в судебном заседании установлено и это полностью подтверждается материалами дела, что денежные средства, имеющиеся в кассе СПК «Чулпан», кроме выплаты заработной платы, расходовались на закупку горюче-смазочных материалов, оплату электроэнергии в ОАО «Башкирэнерго» и в ООО «Энергия», выплату участникам ВОВ к празднику, подарки ветеранам, оплату услуг связи, приобретение семян, удобрений и запчастей, платежей в бюджет, страховые взносы, то есть строго по целевому принципу и только на неотложные производственные нужды. В связи с тяжелым финансовым положением заработная плата работникам частично выдавалась натуральной продукцией (соломой, зерном, живым скотом и др.). Согласно протоколу № 1 отчётно-выборного собрания членов СПК «Чулпан» от 25.01.2011 г., на нем принято решение получать зарплату не только в денежной форме, но и в виде натуральной оплаты (зерном, мясом, сеном, молодняком КРС и др.). Следует отметить, что данное решение было принято единогласно всеми присутствующими на собрании членами. Сведений о том, что работники СПК «Чулпан» настаивали на немедленной выплате заработной платы в денежном эквиваленте либо обращались с жалобами и заявлениями по поводу ее невыплаты в соответствующие органы в материалах дела не имеется. Таким образом, прихожу к выводу, что работники СПК "Чулпан", являющиеся собственниками имущества предприятия, в связи с тяжелым финансовым положением согласились на получение заработной платы частично натуральной продукцией, не настаивали на немедленной выплате заработной платы, с жалобами и заявлениями по поводу ее невыплаты в соответствующие органы не обращались, а следовательно, грубого нарушения прав работников со стороны руководства предприятия не установлено и совершенное Вахитовым К.Я. правонарушение не содержит каких - либо опасных угроз для работников СПК «Чулпан», а также интересам общества или государства, в силу чего это правонарушение является малозначительным. При таких обстоятельствах оснований для применения к председателю СПК "Чулпан" Вахитову К.Я. административного наказания в виде дисквалификации в соответствии с санкцией ст.2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, при оформлении процессуального документа мировым судьей допущены механические ошибки, которые возможно устранить только путем частичного изменения содержания, составленного им документа. Считаю, что довод прокурора в протесте о том, что обязанность суда по объявлению председателю СПК «Чулпан» Вахитову К.Я. устного замечания осталась не исполненной, имела место, поскольку в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении, что мировым судьей не было сделано. Однако считаю, что само по себе не отражение в обжалуемом постановлении названных действий не является существенным процессуальным нарушением, а потому оно не может служить безусловным основанием к отмене по существу правильного постановления. Это же относится и к остальным доводам протеста. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Таким образом, прохожу к выводу, что обстоятельств дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно, объективно, также выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, а потому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении протеста прокурору Аургазинского района Республики Башкортостан отказать. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району от 07.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Вахитова К.Я. изменить. Изменить резолютивную часть названного постановления, изложив её в следующей редакции: «В удовлетворении ходатайства адвоката Половинкина А.И. от 02.10.2011 года - отказать. Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя СПК «Чулпан» Вахитова К.Я., предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в виду малозначительности. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях объявить председателю СПК «Чулпан» Вахитову К.Я. за допущенное им нарушение требований Трудового кодекса РФ устное замечание.» Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись.