12-6-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 февраля 2012 г.                                                                                    с. Толбазы

Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметзянова Р.Р., при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагаева Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ Абдуловым И.А. от 23 декабря 2011 года Нагаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Нагаев Р.М. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы Нагаева Р.М. указано, что вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автомобилем он не управлял, он ехал в качестве пассажира, управлял автомобилем водитель Низамутдинов Д.Р. и их работники ГИБДД не останавливали, а подъехали к ним, когда они стояли возле кафе <данные изъяты> Он в это время стоял около автомобиля - курил, а Низамутдинов Д.Р. пошел в кафе за пирожками; он правонарушения не совершал, но работники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на степень алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор ПРО-100, он согласился, прибор показал наличии у него алкоголя, которое он не отрицал, так как автомобилем не управлял; работники ГИБДД предложили ему ехать на прохождение медицинского освидетельствования, но он отказался по тем основаниям, что он не являлся в тот момент водителем автомобиля <данные изъяты> г.н. №, автомобиль принадлежал не ему, а ФИО, автомобиль стоял без движения, он находился около автомобиля; показания свидетеля Назмутдинова Д.Р. о том, что автомобилем управлял он, но, остановившись возле кафе <данные изъяты> он пошел в кафе покупать пирожки, а вышел его и автомобиль он не обнаружил, мировым судьей не были взяты во внимание, тем самым не были не подтверждены, не опровергнуты; судом были взяты во внимание только показания работника ГИБДД инспектора Фаррахова А.Т., который в своих показаниях, с целью фальсификации указывал, что его задержали за нарушение маневрирования, но не опровергают тот факт, что он стоял около автомобиля стоящего возле кафе <данные изъяты>; мировой судья в нарушение требований ст.ст. 26.10 и 26.11 КоАП РФ, не истребовал доказательства, не оценил доказательства, игнорировал показания свидетеля Назмутдинова Д.Р. Просит постановление от 23.12.2011 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Нагаев Р.М., поддержав жалобу, суду пояснил о том, что 26 октября 2011 он машиной не управлял, а управлял машиной водитель Назмутдинов Д.Р., что он предполагает, что, будучи инспектором, мог составить протокол на кого-нибудь из родственников у инспектора Исмагилова и, наверное, инспектор Исмагилов попросил инспектора Фаррахова составить на него протокол. Просит отменить данное постановление, так как оно незаконно и необоснованно.

Представитель заявителя Обух П.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав жалобу, пояснил суду, что от медицинского освидетельствования Нагаев отказался, потому что он машиной не управлял, что инспекторы ГАИ должны были убедиться в том, что кому принадлежит машина, кто является водителем, объяснение у Нагаева не брали, что протокол составлен не на того человека и постановление мирового судьи тоже ни на того человека - на Нагаева Р.М., а по паспорту и удостоверению он - Нагаев Р.М.. Просит данное административное дело прекратить и водительское удостоверение вернуть Нагаеву Р.М.

Свидетель Назмутдинов Д.Р.показал суду, что Нагаев Р.М. его близкий знакомый, в тот день машиной управлял он, Нагаев был выпивший, и он в таком виде за руль не сядет.

Выслушав заявителя, свидетеля Назмутдинова Д.Р., исследовав жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению в силе, исходя из следующего.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2011 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Фарраховым А.Т. в отношении Нагаева Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 октября 2011 года в 01 часов 05 минут на 125 км. а/д Уфа-Оренбург Нагаев Р.М. управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №; рапортом инспектора ДПС Фаррахова А.Т, показаниями алкотектора, подписанным понятыми.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Нагаева Р.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд к показаниям свидетеля Назмутдинова Д.Р. относится критически, так как он является близким знакомым Нагаева.

Неправильное написание отчества в одной букве является технической ошибкой и не влияет на существо правонарушения.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что мировой судья при вынесении постановления проанализировал все доказательства, нарушений норм при рассмотрении не допустил, в связи, с чем суд признает постановление мирового судьи судебного участка №2 законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворить жалобы Нагаева Р.М. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Нагаева Р.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить в силе.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись