Дело № 12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2012 года                                                                                      с. Толбазы

Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметзянова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буляккулова В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 16.02.2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 16.02.2012 года по делу об административном правонарушении Буляккулов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Буляккулов В.Т. с данным постановлением не согласился, обратившись с жалобой в суд. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что обжалуемое постановление вынесено без его участия, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился за медицинской помощью, а с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Толбазинской ЦРБ и в судебное заседание не мог явиться по объективной причине, просить об отложении дела, что рассмотрение дела без его участия лишило возможности реализации конституционных прав на защиту, на заявление ходатайств о признании предъявляемых доказательств недопустимыми и так далее.

В судебном заседании заявитель Буляккулов В.Т., поддержав доводы жалобы, суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине поехал за женой, его остановили работники ОГИБДД, что Алкотектор показал положительный результат, что до этого он выпил гранатовый сок, что он попросил их отвезти его в больницу, но сотрудники не стали этого делать. На этих основаниях просил отменить обжалуемое постановление.

Выслушав заявителя, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении                            №, не нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                     23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Буляккулов В.Т., ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя, шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Буляккулов В.Т., был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование Буляккулова В.Т. на состояние опьянения было проведено при помощи прибора Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 634836, по результатам которого у Буляккулова В.Т. установлено алкогольное опьянение, с чем последний согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

При этом отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Буляккулова В.Т.проведено в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в названных документах.

Из объяснений Буляккулова В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к протоколу об административном правонарушении, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял <данные изъяты> №, что до этого он выпил сок гранатовый, что с прибором Алкотектор и с результатом согласен.

Таким образом, факт управления транспортным средством       Буляккуловым В.Т. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, объяснениями Буляккулова В.Т., приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Указанные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Буляккулова В.Т. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Толбазинской ЦРБ и в судебное заседание не мог явиться по объективной причине, просить об отложении дела, что рассмотрение дела без его участия лишило возможности реализации конституционных прав на защиту, на заявление ходатайств о признании предъявляемых доказательств недопустимыми и прочее, нахожу несущественными, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, заявитель с показаниями прибора Алкотектор и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, их не оспаривал.

Кроме того, в справке, выданной ГБУЗ РБ Толбазинская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, что находясь на стационарном лечении, заявитель не в состоянии был явиться в судебное заседание, назначенное на 16.02.2012 года к 09.00 часам. Иных доказательств, объективно подтверждающих невозможность явки заявителя в судебное заседание, им не представлено.

При таких обстоятельствах действия Буляккулова В.Т. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Буляккулову В.Т. минимальное, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 16.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Буляккулова В.Т. законное и обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 16.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Буляккулова В.Т. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись.

Решение судьи вступило в законную силу 11.03.2012 года.