12-9-12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 марта 2012 г. с. Толбазы Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметзянова Р.Р., при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиуллина Э.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ Абдуловым И.А. от 29 ноября 2011 года Валиуллин Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Валиуллин Э.Р. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы им указано, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения: в ходе предыдущих судебных заседаний заявлялось ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС, понятых, которое было судом удовлетворено, но при этом не были приняты меры по извещению вышеуказанных лиц и по обеспечению их явки в суд. На судебное заседание от 29 ноября 2011 г. ходатайство о вызове в суд вышеуказанных лиц было вновь заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения. Какое-либо определение судьей не выносилось. На судебном заседании по вышеуказанному административному делу от 29.11.2011 г. его объяснения судом не заслушивались. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ от 29.11.2011 г., дело возвратить на новое рассмотрение. В судебном заседании Валиуллин Э.Р., поддержав жалобу, пояснил суду, что в тот день он автомашиной не управлял, употреблял спиртное, просто сидел в машине возле дома своей бабушки, пили с братом водку. Представитель Валиуллина Э.Р. Рафиков М.Р., действующий по доверенности, поддержав жалобу, пояснил суду, что в мировом суде их ходатайство о вызове понятых и инспектора ДПС и после ходатайство удовлетворено, но мировой судья по их обеспечению мер не принял, их не известил и не допросил, также мировым судьей Валиуллину не предоставлено время для дачи показаний. Просит постановление мирового судьи отменить. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как предусмотрено частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В свою очередь, часть 6 этой же статьи устанавливает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Валиуллиным Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ... управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, а также личным письменным объяснением Валиуллина Э.Р., в котором он признал свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для проведения в отношении Валиуллина Э.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также покраснения кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В результате освидетельствования у Валиуллина Э.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (0,690 промилле). Освидетельствование Валиуллина Э.Р. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, то есть в соответствии с требованиями пункта 4 Правил, и каких-либо оснований для признания результатов освидетельствования недействительными, не имеется. К акту освидетельствования приложены результаты освидетельствования на бумажном носителе. Как сам акт освидетельствования, так и указанные результаты подписаны Валиуллиным Э.Р. и им не оспорены. При этом в акте освидетельствования в соответствующей графе о согласии с результатами освидетельствования содержится собственноручно выполненная Валиуллин Э.Р. подпись: "Согласен". Кроме того, в материалах дела имеется и письменное объяснения Валиуллина Э.Р. о том, что он управлял автомобилем после употребления 100 грамм водки. В этом же письменном объяснении Валиуллин Э.Р. указал, что с показаниями прибора Алкотектор согласен. При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия Валиуллина Э.Р. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности. Доводы жалобы о том, что мировой судья не обеспечил явку в суд для допроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС, понятых, считаю не состоятельным. В силу закона целью участия понятых является удостоверение в протоколе своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов. Определение же признаков и факта опьянения является компетенцией должностного лица. Поэтому субъективное восприятие понятыми особенностей поведения Валиуллина Э.Р. правового значения не имеет. Инспектор ДПС, понятые вызывается судом в случае необходимости. Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей не были созданы условия необходимые для осуществления права на защиту Валиуллина Э.Р. является также несостоятельным. В судебном заседании 29 ноября 2011 г. Валиуллин Э.Р. участвовал. Данный факт Валиуллиным Э.Р. не оспаривается. в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья в совокупности с другими доказательствами учел объяснения Валиуллина Э.Р., имеющиеся в материалах дела, где он пояснил, что автомобилем марки <данные изъяты> управлял в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что мировой судья при вынесении постановления проанализировал все доказательства, нарушений норм при рассмотрении не допустил, в связи, с чем суд признает постановление мирового судьи судебного участка №2 законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворить жалобы Валиуллина Э.Р., отказать. Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Валиуллина Э.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить в силе. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись Решение вступило в законную силу 19 марта 2012 г.