12-19-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2012 г.                                                                                              село Толбазы

Судья Аургазинского районного суда республики Башкортостан Мухаметзянова Р.Р., при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мулюкова И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Аургазинскому району РБ Валиахметова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Мулюкову И.Р. назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Мулюков И.Р. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, указав, что в его действиях отсутствует объективная сторона, а следовательно, и состав правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мулюков И.Р. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Рафиков М.Р., действующий по доверенности, поддержав жалобу, пояснил суду, что Мулюков привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с затемненными боковыми стеклами и лобовым стеклом, что светопропускаемость стекол автомобиля было определено инспектором визуально, без применения прибора измерения, что доказательств того, что при проверке светопропускания стекол применялось специальное техническое средство измерения, в материалах дела нет, что на автомобиле Мулюкова нет цветных пленок ухудшающих обзор с водительского места, что ветровые, лобовые стекла являются заводскими, автомобиль приобретен в том виде в котором находятся в настоящее время, что светопропускание стекол в том числе покрытых прозрачными цветными пленками должно соответствовать ГОСТу, что проверяется с помощью специальных приборов, о том, что при проверке инспектор применял специальные средства для измерения светопропускания стекол доказательств нет. Просит постановление об административном правонарушении в отношении Мулюкова от 12.04.2012 г. отменить и дело прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД по Аургазинскому района РБ Валиахметов Р.Н., не признав жалобу, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по ... был остановлен Мулюков, который управлял автомашиной затемненными боковыми и лобовым стеклами, им составлен протокол, водитель согласился, подписал протокол, что затемненность стекол замерял прибором, прибор сертифицирован, разрешение имеется, что первоначально визуально определили, что стекла тонированные и остановил машину, что после остановки замерили прибором, что светопропускаемость составляет 33%, что не соответствует государственным стандартам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению в силе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьей 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5.2 приложения N 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Основанием для привлечения Мулюкова И.Р. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м <данные изъяты> г.п.з. № на ..., на котором установлены боковые стекла светопропускаемостью 33%, лобовое - 34 %, чем нарушил п. 3.5.2 приложения N 5 Технического регламента.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Мулюкова И.Р. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. В связи с чем обоснованность привлечения Мулюкова И.Р. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что при проведении соответствующих замеров был использован измерительный прибор "Тоник" 483, который имеет сертификат соответствия, имеется свидетельство о поверке N 10/845 (действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях Мулюкова И.Р. состава правонарушения, как и доводы о том, что светопропускаемость стекол автомобиля Мулюкова была определена инспектором визуально без применения специальных средств для измерения светопропускания стекол, являются несостоятельными и подлежат отклонению как противоречащие установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Действия Мулюкова И.Р. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления нарушений процессуальных норм не допущено, в связи, с чем суд признает постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Мулюкова И.Р., отказать.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Аургазинскому району РБ Валиахметова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении Мулюкова И.Р. административного наказания в виде штрафа 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Решение на 23 мая 2012 г. в законную силу не вступило.