Дело №12-35/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года село Толбазы Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Буляккулова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Колосова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 24 апреля 2012 года РФ должностное лицо - глава администрации сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ Усманов И.М. освобождено от административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, и объявлено ему устное замечание производство по делу прекращено. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, и.о. прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Колосов Д.М. обратился в Аургазинский районный суд РБ с протестом о его отмене. Помощник прокурора Аургазинского района РБ Батталова Р.Р. протест поддержала, просила суд его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. Считает, что вина Усманова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, была доказана в полном объеме, вывод мирового судьи является необоснованным. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Усманов И.М. в судебном заседании просил отклонить протест ввиду ее необоснованности. Суд с учетом всех обстоятельств по делу вынес правильное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Усманова И.М. состава административного правонарушения. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что прокурором Аургазинского района РБ 10 апреля 2012 года было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым установлено, что 10 февраля 2012 года в администрацию сельского поселения Исмагиловский сельсовет поступило коллективное обращение от жителей деревни Дарьевка Аургазинского района о проблемах организации дорожной деятельности, уличного освещения, создания условий для обеспечения жителей услугами связи, торговли и бытового обслуживания, очистки территории от мусора. Однако в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции от 27.07.2010 года) письменный ответ заявителям по существу поставленных в обращении вопросов органом местного самоуправления не дан. В действиях главы администрации сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ Усманова И.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ - нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Так в соответствии со ст.5.59 КоАП РФ предусматривается ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (коллективным обращением признается обращение, поданное от имени двух и более лиц). В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Таким образом, доводы Усманова И.М. о том, что указанное выше коллективное обращение содержит почтовый адрес, по которому необходимо предоставить ответ, однако в нем не указаны фамилии, имена, а также подписи обратившихся и дата составления письменного обращения в связи с чем, на него не нужно отвечать являются обоснованными. Между тем, мировой судья судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ при вынесении постановления от 24 апреля 2012 года не учел данные обстоятельства и сделал неверный вывод о виновности должностного лица - главы администрации сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ Усманова И.М.. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое законом предусмотрена административная ответственность. По смыслу указанной нормы виновность действий физических и юридических лиц предполагает наличие вины правонарушителя. При этом в силу презумпции невиновности доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении. В ст. 2.2 КоАП РФ даются определения умышленной и неосторожной вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. На основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве одного из результатов рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусматривает вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 24 апреля 2012 года подлежит изменению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ Усманова И.М. изменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись.