Дело №12-22/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 мая 2012г с. Толбазы Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Набиева А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Тарасова С.В. и жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан старшего лейтенанта полиции Зиннатуллина А.Г. (по делу - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району от 30 марта 2012 года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району от 30 марта 2012 года, производство по административному материалу в отношении Тарасова С.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Зиннатуллин А.Г. не согласен с принятым решением и обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям: - При рассмотрении данного дела мировой судья необоснованно не вызвал его в суд для дачи показаний при наличии сомнений в правильности составления процессуальных документов. - Мировой судья, при вынесении обжалуемого постановления, не принял все меры для установления обоснованности доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. Как видно из обжалуемого постановления, суд принял во внимание показания Тарасова С.В., который показал, что, якобы, после составления процессуальных документов, его автомобиль на специализированную стоянку поставлен не был, чем он и воспользовался, проехав на том же автомобиле в ТЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный довод Тарасова опровергается: - имеющимся в материалах дела протоколом о задержании транспортного средства; - отметкой в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении; - прилагаемой к настоящей жалобе копией акта «приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку». Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления мировой судья необоснованно принял во внимание голословный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречащий имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. -При вынесении обжалуемого постановления мировой судья необоснованно признал опровергнутым акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из самого акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тарасов С.В. не только подписал данный акт, но и собственноручно сделал запись «СОГЛАСЕН», согласившись тем самым с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Также из письменных объяснений понятых, имеющихся в материалах дела, видно, что в их присутствии Тарасов С.В прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АLСОТЕСТОR РRO-100 COMBI» и согласился с результатом освидетельствования. Более того, в материалах дела имеется распечатка показаний средства технического измерения с подписью Тарасова С.В. Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья принял во внимание (в качестве доказательства) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Тарасова С.В. якобы, не были выявлены ни признаки опьянения, ни пары алкоголя в выдыхаемом воздухе. Указанный акт не должен был приниматься во внимание в связи с тем, что данный акт был выдан, а медицинское освидетельствование было проведено в Толбазинской центральной районной больнице, заместителем главного врача которой (а по совместительству врачом психиатром-наркологом) является отец лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1. Если бы Тарасов С.В. не был изначально согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он мог бы прямо об этом заявить и тогда он был бы направлен мною на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и такое освидетельствование было бы проведено в наркологическом диспансере города Стерлитамака. Самостоятельное же прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения КоАП РФ не предусматривает, оставляя водителю право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и требовать направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от сотрудников полиции. Как видно из обжалуемого постановления, мировым судьёй сделан вывод о том, что «из протокола об отстранении от управления транспортным средством также невозможно установить какие признаки опьянения имелись у Тарасова С.В.» Данный вывод также является несостоятельным, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и не должны содержаться сведения о признаках опьянения у водителя. Такие сведения были, как и положено, отражены мною в акте освидетельствования на состояние опьянения. По мнению инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Зиннатуллина А.Г., все вышеописанные нарушения, допущенные мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, привели к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Тарасова С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Зиннатуллин А.Г. поддержав доводы, изложенные в жалобе просил удовлетворить жалобу. Тарасов С.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив что он подписал акт освидетельствования так как растерялся. Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Объектом правонарушения в данном случае является дорожное движение и правила эксплуатации транспортных средств. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут водитель Тарасов С.В. на ... возле ... РБ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения был установлен в результате освидетельствования, которое было проведено в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26.12.2006 г. N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" и приказом Минздрава РФ N 308 от 14.07.2003 г. в редакции от 10.01.2006 г. "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. час. <данные изъяты> минут и в отношении него было установлено состояние опьянения (л. д. 9,) Однако, впоследствии Тарасов С.В. согласно протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МБУЗ ... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с медицинским заключением был признан трезвым, признаков потребления алкоголя нет. Таким образом, Тарасов С.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствующих законом форме и месте, и суд полагает, что время между задержанием Тарасова С.В. и прохождением им медицинского освидетельствования незначительное и за это время состояние заявителя измениться не могло. Как видно из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МБУЗ ... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут освидетельствование Тарасова С.В. на состояние алкогольного опьянения провел дежурный врач ФИО. Будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве специалиста врач ФИО. подтвердил свое заключение, указав, что Тарасов С.В. был трезвым, признаков потребления алкоголя не было. Поскольку медицинское освидетельствование Тарасов С.В. проведено врачом специалистом, имеющим соответствующую специальную достоверность и допустимость данного доказательства у суда сомнений не вызывает. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка№1 по Аургазинскому району от 30 марта 2012 года, о прекращении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Тарасова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить в части. Указав: «Прекратить производство по административному делу № в отношении - Тарасова С.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Аургазинскому району от 30 марта 2012 года, о прекращении административного производства в отношении Тарасова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан старшего лейтенанта полиции Зиннатуллина А.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: подпись.