Дело № 12-57/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 августа 2012 года с. Толбазы Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Набиева А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зулкарнаева Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 12.07.2012 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 12.07.2012 года Зулкарнаев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Зулкарнаев Р.Г. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указал на то, что: - исследованные в судебном заседании материалы дела не соответствуют его фактическим обстоятельствам; - согласно протоколу об административном правонарушении от 09.06.2012 года он совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД - управляя ТС, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от освидетельствования с помощью прибора Алкотест. При этом присутствовали понятые ФИО и ФИО1 - в присутствии понятого ФИО водителю <данные изъяты> сотрудником ПДПС ГАИ было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера «ALCOTEST -7410» для выявления алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования данным аппаратом … и далее, тем самым отказываясь от прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования; - схожие по содержанию объяснения дал и другой понятой - ФИО1; - из рапорта инспектора ДПС, проводившего освидетельствование, также следует, что в присутствии понятых Зулкарнаеву Р.Г. было предложено пройти освидетельствование на степень алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST -7410 … и далее, то есть тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции для прохождения его освидетельствования на степень опьянения. Для прохождения медицинского освидетельствования он отказался; - из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что в той строке, где должно быть указано согласен ли водитель на освидетельствование либо отказывается от него, имеется запись: спиртное не употреблял, продуть не хватает дыхания. Таким образом, ни совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, ни фактическими обстоятельствами дела не подтверждается факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сотрудники ДПС не предлагали его пройти, а потому, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На этих основаниях заявитель просил обжалуемое постановление отменить производства по делу прекратить. В судебном заседании заявитель Зулкарнаев Р.Г., поддержав жалобу по доводам, изложенным в ней, суду пояснил о том, что он находился в командировке, что по пути машина сломалась и он отстал от своих. Что по дороге остановили сотрудники ДПС за не пристегнутый ремень безопасности, что ему дали прибор Алкотектор, в который он подувал восемь раз, но прибор ничего не показывал, что он предлагал сотрудникам отвезти его в медицинское учреждение, но они ему в этом отказали, сказав, что их прибор правильный. Защитник Зулкарнаева Р.Г. Ханафин Д.Ф. суду пояснил о том, что согласно рапорту сотрудника ДПС Зулкарнаеву Р.Г. предложено было пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, сведений о том, что заявителю предлагалось пройти медицинское освидетельствование где-либо в медицинском учреждении рапорт не содержит. Из объяснений понятых также не следует, что заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование не видно, что Зулкарнаев Р.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выслушав заявителя, его защитника, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В целях соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ нахожу целесообразным проверить дело в полном объеме. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу о том, что Зулкарнаев Р.Г. отказался от медицинского освидетельствования. К такому выводу мировой судья пришел в основном основываясь на протоколе об административном правонарушении, а также на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Между тем данный вывод, исходя из фактических обстоятельств, является неверным. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зулкарнаев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД - управляя ТС не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказался от освидетельствования с помощью ALCOTEST - 7410 ARZN-.0099. Из протокола о направлении Зулкарнаева Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он составлен в присутствии двух понятых - ФИО и ФИО1, что подтверждается их подписями. Что явилось основанием для направления Зулкарнаева Р.Г. на медицинское освидетельствование в протоколе не указано. Кроме этого, запись о том, согласен ли Зулкарнаев Р.Г. на прохождение медицинского освидетельствования либо отказывается от него, в данном протоколе отсутствует. Из объяснений понятого ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах административного дела, видно, что в его присутствии водителю <данные изъяты> сотрудником ПДПС ГАИ было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера «ALCOTEST -7410» для выявления алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования данным аппаратом данный гражданин Зулкарнаев Р.Г. языком препятствовал проникновению воздуха во вдыхаемый алкотестер, при других попытках продуть алкотестер прерывал дыхание, либо вообще не выдыхал, тем самым отказываясь от прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования. Схожими по своему содержанию являются и объяснения понятого ФИО1 Из рапорта ИДПС ГАИ ММО МВД РФ «Томпонский» следует, что в присутствии понятых гражданину Зулкарнаеву Р.Г. было предложено пройти освидетельствование на степень алкогольного опьянения с помощью «ALCOTEST -7410», что заявитель всячески уклонялся правильно продуть в алкотестер (не до конца выдыхал воздух, прерывал момент выдоха, своим языком прикрывал отверстие в муштуке присоединенному к алкотестеру и т.д.), то есть, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции для прохождения освидетельствования на степень опьянения. Для прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Таким образом, считаю, что мировой судья пришел к неверному выводу о наличии в действиях Зулкарнаева Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ни объяснениями Зулкарнаева Р.Г., ни объяснениями понятых, ни рапортом ИДПС, ни протоколом о направлении на медицинское освидетельствование не подтверждается, что имелись достаточные основания для направления Зулкарнаева Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а соответственно для привлечения Зулкарнаева Р.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поэтому нельзя признать обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись.