по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июля 2010 г. с. Толбазы
Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Набиева А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валитовой Лилии Ильдусовны на постановление мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 г. Валитова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и подвергнута административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Валитова Л.И. с данным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку о нахождении гражданина Н. в состоянии алкогольного опьянения узнала лишь при его освидетельствовании, что умышленно не передавала ему управление автомобилем, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения также не подтверждают и иные пассажиры автомобиля.
В судебном заседании Валитова Л.И., поддержав жалобу, суду пояснила о том, что 21.03.2010 г. они ехали в г. Уфу, что признаков алкогольного опьянения у Н. не было, что объяснения о том, знала ли она о его состоянии, работники милиции не брали, что в машине также находились Г. и В.
Выслушав заявителя, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечёт административную ответственность с применением наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ составлен в отношении владельца автомобиля Рено-Символ Валитовой Л.И. В своих объяснениях заявитель указывает на то, что она передала управление транспортным средством Н.
В рапорте ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа указывается на то, что 31.03.2010 г. им остановлена а/м Рено-Символ под управлением Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения … и рядом в салоне а/м находилась владелец данного а/м Валитова Л.И.
Между тем, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, не соответствуют материалам дела. В судебном заседании установлено следующее. 31.03.2010 г. Валитова Л.И., В. и Г. на автомобиле Рено-Символ, принадлежащем Валитовой Л.И., под управлением Г. выехали в г. Стерлитамак для постановки купленного автомобиля на учёт в РЭГ ГАИ. По приезду туда им было предложено проехать в РЭО ГИБДД г. Уфы. Поскольку водитель Г. плохо ориентировался в г. Уфе, то Е. (прежний владелец автомобиля) попросил своего сына Н. свозить нового владельца для постановки её автомобиля на учет в г. Уфу. Это подтверждается как объяснениями заявителя, так и показаниями свидетелей В., Г., Е. и Н.
Кроме того, как следует из объяснений заявителя, а также показаний свидетелей В., Г. и Е., у водителя Н. в тот день отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Это же подтверждается и минимальными показаниями прибора Алкотектор, на котором было проведено освидетельствование водителя Н.
Вместе с тем, для состава ч.2 ст.12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Валитовой Л.И. отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку в тот день Валитова Л.И. автомобилем не управляла и не должна была им управлять. Автомобилем же управлял Г., от которого управление автомобилем перешло Н. А это означает то, что, не являясь водителем автомобиля, заявитель не могла передать управление им непосредственно Н.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Валитовой Л.И. подлежит прекращению, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить жалобу Валитовой Лилии Ильдусовны.
2. Постановление мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 г. в отношении Валитовой Л.И. отменить.
3. Производство по данному делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья А.З. Набиева.