по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 июня 2010 г. с. Толбазы
Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Набиева А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатова Руслана Халитовича на постановление мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району от 25.05.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району от 25.05.2010 года Булатов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Булатов Р.Х. с данным постановлением не согласился, обратившись с жалобой в суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без обязательного участия двух понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и без использования технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, судья ввел его в заблуждение и рассмотрел дело 25.05.2010 г., назначенное на 31.05.2010 г.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела рассмотрением не просил.
Исследовав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, не нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Булатов Р.Х. 12.05.2010 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Булатова Р.Х. на состояние опьянения было проведено инспектором ДПС Акчуриным Р.Р. 12.05.2010 г. в 21 ч. 22 мин. с применением прибора Алкотектор PRO-100 combi. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2010 г. Булатов Р.Х. согласился, о чем в акте имеется его подпись л.д.4).
Объяснениями Булатова Р.Х.. также подтверждается факт управления им ВАЗ-2110 после употребления 100 граммов водки. Также в объяснениях имеется запись о том, что с показаниями прибора Алкотектора он согласен л.д.7).
Таким образом, факт управления Булатовым Р.Х. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4),.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятельными нахожу доводы заявителя о том:
- что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без обязательного участия двух понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и без использования технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, поскольку и все процессуальные документы, в том числе и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых, при этом для освидетельствования Булатова Р.Х. на состояние опьянения был использован прибор Алкотектор PRO-100 combi, обеспечивающий запись результатов исследования на бумажном носителе л.д.4).
- что судья ввел его в заблуждение и рассмотрел дело 25.05.2010 г., назначенное на 31.05.2010 г., поскольку в протоколе разъяснения прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, имеется просьба самого заявителя о рассмотрении дела 25.05.2010 г., а не 31.05.2010 г., в связи с тем, что он не сможет явиться в назначенное время в судебное заседание.
При таких обстоятельствах действия Булатова Р.Х. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Булатову Р.Х, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району от 25.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Булатова Р.Х. законное и обоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району от 25.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Булатова Р.Х. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья подпись.
Копия верна:
Исполняющий обязанности
председателя суда А.З. Набиева.