Дело № 12-30/2010
РЕШЕНИЕ
01 ноября 2010 года с.Толбазы
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р. при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев жалобу Петрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамак от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамак 03 августа 2010 года Петров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 02 июня 2010 года в 17.10 часов на ул.Мира г.Стерлитамак РБ, управляя автобусом ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак Номер обезличен, перевозил пассажиров по муниципальному маршруту без карточки допуска, расписания движения и схемы маршрута, согласованных с администрацией г.Стерлитамак РБ чем нарушил требование раздела п.2.1, 2.2, 5.5 Положения об организации пассажирских перевозок в г.Стерлитамак РБ № 2-3/Зз от 29.04.2008 года (в редакции от 11.11.2008 года № 2-5/11 з).
Петров И.А. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Петров И.А.. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи.
Петров И.А.. жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении и другие материалы не содержат доказательства его вины, к организации пассажирских перевозок на территории ... РБ он отношения не имеет, пассажирские перевозки не осуществляет и не занимается их организацией, считает, что его обязанности как водителя маршрутного транспортного средства установлены ПДД РФ. которые также определяют перечень документов, которые он обязан иметь и предъявлять по требованию сотрудников милиции. Обязанности водителя находятся в ведении Российской Федерации и не могут устанавливаться на муниципальном уровне, то есть инспектор требовал от него документы, не предусмотренные ПДД РФ. Кроме того. Положение об организации пассажирских перевозок по ... РБ распространяется на перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам ... РБ, перечень которых определен приложением к Положению, тогда как он является наемным работником, осуществляющим свою трудовую функцию. Также инспектор ГИБДД не имел право на составление протоколов по ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях». Считает, что мировой судья неправомерно приравнял его к перевозчику, поскольку он является водителем и не обязан согласовывать маршрут движения. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании петров И.А. и его представитель - Савоськин М.И. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали. Считают постановление мирового судьи незаконным, просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.
Суд, заслушав Петрова И.А. и его представителя - Савоськина М.И., исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей в доказательства вины Петрова И.А.. были положены следующие документы: протокол 02 АТ 522823 от 02.06.2010 года об административном правонарушении; путевого листа № 7819 от 02.06.2010 года автобуса индивидуального предпринимателя; справка от 22.09.2009 года заместителя главы администрации ГО г.Стерлитамак РБ, согласно которой по результатам конкурса состоявшегося 14.07.2009 года ИП Колесников не принял участие в конкурсе. При проверке документов у водителя Петрова И.А.. было установлено, что осуществлял перевозку пассажиров по муниципальному маршруту не имея карточки допуска, расписания движения и схемы маршрута согласованных с администрацией г.Стерлитамак РБ.
Однако, вышеуказанная справка от 22.009.2009 года заместителя главы администрации ГО г.Стерлитамак РБ не может служить доказательством вины Петрова И.А., так как содержит сведения, касающиеся индивидуальных предпринимателей и не имеет отношения к делу об административном правонарушении.
Согласно приложения № 3 к решению Совета городского округа г.Стерлитамак РБ № 2-3/Зз от 29.04.2008 года определен перечень муниципальных маршрутов. Маршрут регулярных перевозок, по которому двигался Петров И.А.. разработан и утвержден индивидуальным предпринимателем в соответствие с Федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не содержит в вышеназванном перечне муниципальных маршрутов г.Стерлитамак РБ и соответственно не является муниципальным. Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории ГО г.Стерлитамак РБ, утвержденный Советом ГО г.Стерлитамак РБ от 29.04.2008 года распространяется на перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам согласно приложения № 3 к решению Совета городского округа г.Стерлитамак РБ № 2-З/Зз от 29.04.2008 года. В связи с этим, указание в протоколе об административном правонарушении о том, что Петров И.А.. осуществлял перевозку пассажиров по муниципальному маршруту г.Стерлитамак РФ является необоснованным.
Указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении водителем Петровым И.А.. требований раздела 2 и п. 5.5 Положения об организации пассажирских перевозок в г.Стерлитамак РБ № 2-3/Зз от 29.04.2008 года суд также находит необоснованным, поскольку раздел 2 Положения не возлагает на водителя маршрутного средства каких-либо обязанностей и не устанавливает каких-либо правил, п. 5.5 Положения не соответствует требованиям п.2.1.1 п. 2.1 ПДД РФ. ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Водитель маршрутного транспортного средства должен руководствоваться Правилами дорожного движения РФ и иметь документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель маршрутного транспортного средства не обязан иметь и предъявлять по требованию сотрудников милиции карточки допуска, расписания движения и схемы маршрута, поскольку п.2.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель
механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия, в установленном порядке, водительского удостоверения - временное разрешение регистрационные документы и талон о прохождении технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - на прицеп; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Суд находит состоятельным довод Петрова И.А. и его представителя Савоськина М.И. о том, что инспекторы ГИБДД не уполномочены составлять протоколы по ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», так как ч.2 ст.70 Закона РБ «Об административных правонарушениях, уполномочивавшая сотрудников ГИБДД составлять
протоколы по ст. 30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», признана решением Верховного суда РБ от 31.10.2005 года (решение оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 01.02.2006 года) недействующей.
Таких образом, в действиях Петрова И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № 84-з от 04.06.2004 года.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Петрова И.А.. к административной ответственности и наложении административного наказания нельзя признать законным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамак от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова И.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова И.А., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесении.
Председательствующий судья: