№12-38/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010 г с. Толбазы
Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметзянова Р.Р., при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова А.Н. на постановление об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Мартынов А.Н.. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы представителем Мартынова А.Н.- Табульдиным Р.Н.- указано, что вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по основаниям: краткие обстоятельства дела, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что водитель Мартынов А.Н.. ехал со скоростью <данные изъяты>., увидел как с правой стороны вдоль обочины двигался автомобиль <данные изъяты>, примерно со скоростью <данные изъяты> и после чего, не доезжая до перекрестка улиц ..., Мартынов начал совершать маневр путем обгона вышеуказанного автомобиля, и что не перестроившись на крайнюю левую полосу и не включив заблаговременно указатель поворота, водитель автомобиля <данные изъяты> с крайней правой стороны начал поворачивать налево, на ..., в тот момент, когда Мартынов заканчивал обгонять. И что в результате данных нарушений со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> произошло ДТП, за которое Мартынова привлекли к административной ответственности.
В судебном заседании Мартынов А.Н., его представитель Табульдин Р.Н. поддержали жалобу, суду пояснили о том, что Мартынов А.Н. обгонял легковую машины, и неожиданно водитель Хусаинова не перестроившись, не включая поворотник, начала поворачивать налево и в результате произошло столкновение. Они просят отменить данное постановление, так как оно незаконно и необоснованно.
Инспектор ФИО, вынесший обжалуемое постановление, суду пояснил о том, что с жалобой не согласен, со стороны водителя Хусаиновой нарушений не было. В ДТП виноват водитель Мартынов который ехал на большой скорости <данные изъяты> по ... и допустил столкновение.
Выслушав заявителя, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению в силе, исходя из следующего.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ст.11.1 Правил дорожного движения, водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам: следующее позади, по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
По завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно ст.11.2 Правил дорожного движения- Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мартынов, управляя автомашиной, следуя по ... нарушил ПДД п.п. № ПДД.
Из схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что столкновение автомобилей произошло на левой полосе движения перед окончанием маневра поворота налево на ... объяснения водителя Мартынова, данных им после ДТП, - собственноручно пишет, что он ехал со скоростью <данные изъяты> по ... (ехал на 4 передаче), перед столкновением нажал на тормоза и тормозной путь его автомашины до места столкновение составил <данные изъяты>.
Согласно объяснений водителя Хусаиновой после ДТП- ДД.ММ.ГГГГ она выехала со двора своего дома, удостоверившись, что нет автомобилей через зеркало заднего вида, включив левый поворотник и убедившись, что на обгон не вышло никакое транспортное средство, включила левый поворотник. Двигаясь со скоростью примерно <данные изъяты>. начала совершать маневр. Получила удар в заднюю левую часть машины уже в момент, когда практически завершила маневр.
Согласно схеме места происшествия также видно, что после ДТП тормозной путь автомашины Мартынова составил до места удара <данные изъяты> автомашина водителя Хусаиновой практически завершила маневр поворота и после ДТП находится на .... Свидетель ФИО1 не может сказать на какой скорости ехала автомашина Мартынова и были ли включены поворотники у другой автомашины, на это он не обращал внимания. Автомашина Мартынова начала обгонять, не доезжая до перекрестка. Также суду пояснил, что после того как ударились, машина Мартынова стояла прямо, красная машина уже поворачивалась. Он подумал, что сейчас ударяться, так как красная машина уже поворачивалась.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что за рулем была Хусаинова как выехали, решили заехать в горячий хлеб, начали поворачивать налево, Хусаинова включила фары левый поворот. Машина была уже на левой полосе движения. Перед тем как начать поворот убедились, что машин поблизости нет, машина Мартынова была за километр.
К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, так как она пояснила, что скорость водителя автомобиля Мартынова была допустимой, и что машина красная неожиданно начала поворот и произошло столкновение. Данные показания опровергаются как материалами административного дела, так и показаниями самого водителя Мартынова, который пояснял сразу после ДТП, что ехал он со скоростью <данные изъяты> км/час.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что обстоятельства произошедшего ДТП инспектором ФИО выяснены полно, что в свою очередь суду позволяет прийти к однозначному выводу о виновности водителя Мартынова А.Н...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Председательствующий судья: подпись