12-4-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 марта 2011 г. с. Толбазы
Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметзянова Р.Р. при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клетцер И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району от 11.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 11.01.2011 г. Клетцер И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Клетцер И.Ю. с данным постановлением не согласился, обратившись с жалобой в суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, управляя трактором «Беларусь-82.1» г.н. №, двигаясь по территории ... расположенной в ... в условиях гололедицы, совершая маневр - объезд препятствия, совершил наезд трактором на столб электролинии по касательной траектории, при этом электроопора не пострадала, механических повреждений на тракторе нет, поэтому с разрешения своего руководителя продолжил дальше выполнять свои прямые трудовые обязанности, что, вернувшись вечером домой, за ужином употребил пиво, что после этого около <данные изъяты> ч., то есть через 9 часов после происшедшего, к нему домой приехали сотрудники ДПС ОВД по Аургазинскому району, был доставлен в отдел ГИБДД ОВД по Аургазинскому району, где он прошел освидетельствование на приборе, с показаниями которого он согласился, что в результате был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает, что должностными лицами допущены существенные процессуальные нарушения, которые судом первой инстанции не были учтены, что, кроме того, в своем постановлении мировой судья указал, что срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель, поддержал жалобу, пояснил суду, что от наезда на столб СХП Агрогалс ущерб не причинен, к нему претензий не предъявляли, что протокол о совершении ДТП не составили, место ДТП оставил, так как непосредственный начальник сказал продолжить работу.
Представитель заявителя Рафиков М.Р., поддержав жалобу, пояснил суду, что столб и трактор не были повреждены, что непосредственный начальник велел продолжить работу, что Клетцер И.Ю. был трезв.
Свидетель ФИО показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с Клетцер И.Ю. находились на работе, что Клетцер управлял трактором, а он сидел в кабине трактора, что Клетцер был трезвый, что при выезде он наехал на столб и об этом он сразу доложил своему начальнику, что начальник велел ему продолжить свою работу, работали до вечера, что в результате наезда трактор и столб не были повреждены.
Выслушав участников процесса, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи от 11.01.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Клетцер И.Ю. на территории ..., управляя транспортным средством марки трактор Беларусь - 82.1, гос.номер №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.
Между тем, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Клетцер И.Ю., в графе "Существо нарушения" указано, что вышеуказанный водитель, управляя вышеуказанным т/с оставил в нарушении ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, однако, какое именно транспортное средство было повреждено в данном дорожно-транспортном происшествии с участием Клетцер И.Ю., в протоколе об административном правонарушении не описано.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Клетцер И.Ю. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Клетцер И.Ю. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить жалобу Клетцер И.Ю. и:
отменить постановление от 11.01.2011 г. мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности Клетцер И.Ю.;
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись