№12-64/2012

РЕШЕНИЕ

1 октября 2012 года                                                                                                  село Толбазы

Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Буляккулова Н.И., при секретаре Акбашевой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ибатуллина Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан РБ от 27 августа 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Ибатуллин Р.Х. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствам на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ибатуллин Р.Х. подал жалобу об отмене постановления суда, считает вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене.

Ибатуллин Р.Х., его представитель Плеханов В.Н. в судебном заседании жалобу поддержали, просят суд постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ Акчурин Р.Р. просит отказать в удовлетворении жалобы, дал соответствующие показания.

Свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что их вызвали для эвакуации автомобиля, затем как свидетелей, от Ибатуллина Р.Х. был запах алкоголя, по показаниям прибора был пьян.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Ибатуллина Р.Х. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Ибатуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель Ибатуллин Р.Х. на 6 км автодороги Толбазы-Степановка управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения Ибатуллина Р.Х. установлено результатом обследования выдыхаемого воздуха алкотектером (л.д.4), Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ... (л.д.5).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., составленного ДД.ММ.ГГГГ указаны персональные данные понятых, заверенные их подписями (л.д.5), в акте также содержатся сведения о дате последней проверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что прибор исправен и допущен к освидетельствованию. Результаты освидетельствования Ибатуллина Р.Х., указанные в акте освидетельствования, содержатся также в распечатке показаний прибора, посредством которого было осуществлено освидетельствование Ибатуллина Р.Х. на состояние опьянения. В этих документах указано, что показания прибора составили - 0,444 мг/л. С этими результатами Ибатуллин Р.Х. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования (л.д. 5).

Факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ Ибатуллиным Р.Х., указавшим в объяснениях: «…управлял автомобилем …ехал с работы…выпил 05л пиво с показанием прибора алкотестер согласен» не оспаривался. При составлении протокола об административном правонарушении Ибатуллин Р.Х. вину в совершении правонарушения признал, о чем имеется запись в пояснениях.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона не основаны на доказательствах, данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствие в протоколе данных о свидетелях основанием для признания протокола недопустимым доказательством не является, основаны на неверном толковании норм административного закона.

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Присутствие понятых является обязательным в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства (далее - изъятие вещей и документов), представляет собой принудительную меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленную на сбор вещественных доказательств по данным делам, а также на недопущение продолжения использования орудий совершения или предметов административного правонарушения в противоправных целях.

Таким образом, довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не содержит норм, требующих внесения в протокол сведений о понятых. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых составление протокола об административном правонарушении не относится.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы подателя жалобы о том, что указанных доказательств недостаточно для привлечения к ответственности, отклоняются судом и расцениваются как попытка избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Свидетели ФИО1, ФИО2 прямо указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ибатуллин Р.Х. был в состоянии алкогольного опьянения, заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется.

Вышеуказанные доказательства, полученные с соблюдением требований закона подтверждают о том, что Ибатуллин Р.Х. в нарушении норм закона управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Ибатуллин Р.Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Судом также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Ибатуллина Р.Х.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе заявителя, по мнению суда, являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Наказание, назначенное Ибатуллину Р.Х., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 27 августа 2012 года в отношении Ибатуллина Р.Х. оставить без изменения, жалобу Ибатуллина Р.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись.