Дело №12-66/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 октября 2012 года                                                                       село Толбазы

Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Буляккулова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вахитова Р.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ капитана полиции Суняева И.М. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Вахитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле ... расположенного по ... РБ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что предусмотрена ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ капитана полиции Суняева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ Вахитов Р.Р. признан виновным за совершение нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вахитов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

В обоснование доводов жалобы Вахитов Р.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проезжая мимо ... РБ, у его автомобиля отказало оборудование и автомобиль начал глохнуть, и он вынуждено остановился в зоне действия знака «Остановка запрещена», включил аварийную сигнализацию, и в этот момент к нему подошел инспектор ДПС и попросил у него документы и пройти в служебную автомашину для составления обжалуемого постановления. Вахитов Р.Р. выставив знак аварийной остановки возле своей автомашины сзади подошел к инспектору ДПС который выписал ему штраф, изначально он не был согласен с обжалуемым постановлением.

В судебном заседании Вахитов Р.Р. доводы жалобы поддержал, вину не признал, считает, что постановление об административном правонарушении составлено незаконно.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ капитана полиции Суняев И.М., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что Вахитов Р.Р., управляя автомобилем, произвел остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Вахитова Р.Р., пояснения инспектора ГИБДД суд пришел к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно правилам дорожного движения «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

При этом зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Вахитова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 05 минут по адресу: ... возле ..., водитель Вахитов Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства Вахитовым Р.Р. не оспариваются и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Оснований, влекущих признание постановления по делу об административном правонарушении в отношении Вахитова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим доказательством по делу не имеется, более того, данное постановление с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно, уполномоченным лицом, Вахитов Р.Р. с постановлением ознакомлен, копию постановления получил. При вынесении постановления Вахитов Р.Р. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется подпись в постановлении. В случае, если имелись пояснения, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, Вахитов Р.Р. вправе был сделать соответствующие замечания или дополнения при подписании постановления.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что правильно квалифицированы действия Вахитова Р.Р. по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что остановка была вынужденной, суд считает несостоятельной и расценивает в качестве способа избежание наказания за совершенное правонарушение.

В представленной Вахитовым Р.Р. фотографии не указаны дата и время либо иные данные позволяющие суду определить принадлежность данной фотографии к событию и времени правонарушения.

Таким образом, Вахитов Р.Р., произведя остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушил требование дорожного знака.

С учетом изложенного вывод о совершении Вахитовым Р.Р.. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и о наличии вины Вахитова Р.Р. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ОГИБДД в пределах его полномочий, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об АП.

Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ капитана полиции Суняева И.М. ...1 от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ капитана полиции Суняева И.М. ...1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Вахитова Р.Р. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Вахитова Р.Р., - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ капитана полиции Суняева И.М. ...1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахитова Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Аургазинский районный суд РБ.

Судья подпись.

Решение на 15.10.2012 г. в законную силу не вступило.