Дело №1-28/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п. Атяшево 09 августа 2011 года Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Инчин Н.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского муниципального района Калинкина С.И., подсудимого РАА защитника - адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Тимофеевой В.А., предъявившей удостоверение № и представившей ордер №66, потерпевшего ТФВ при секретаре Пучкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: РАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Атяшевского района Республики Мордовия, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, мордвина по-национальности, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем аварийно-диспетчерской службы в <данные изъяты> газовом участке Управления «<данные изъяты>», юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: РАА. управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 30 мая 2011 года около 9 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, водитель РАА., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом грубо нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и управляя личным, технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21150 регистрационный знак №, двигался со скоростью около 40-50 км/час по правой стороне асфальтированной и сухой проезжей части автодороги сообщением п.Комсомольский - п.Атяшево - г.Ардатов, проходящей по улице Октябрьская с. Атяшево Атяшевского муниципального района РМ, со стороны п.Атяшево в направлении г.Ардатов РМ. Проезжая по 32-му километру указанной автодороги, где на проезжей части автодороги нанесена дорожная горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений), водитель РАА. проявил невнимательность, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, которую пересекать запрещается, и выехал на сторону дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки ВАЗ-21043 регистрационный знак № под управлением водителя ТФВ. Тем самым водитель РАА. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 и 10.3 действующих Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и (состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом, водитель РАА. проявил преступное пренебрежение, легкомыслие и невнимательность к окружающей и созданной им опасной обстановке, избрал высокую скорость движения, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, хотя предвидел наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №351 от 08.07.2011 года в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ТФВ. были причинены следующие телесные повреждения: перелом щитовидного хряща гортани, перелом перстневидного хряща, повреждение щитовидной железы, ссадина в области шеи по передней поверхности, кровоподтек в области шеи по передней поверхности, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №1011 от 14.07.2011года установлено, что водитель автомобиля марки ВАЗ-21150 регистрационный знак № РАА. в данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться дорожной горизонтальной разметкой 1.1 - линия, которую запрещается пересекать и требованиями пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации предотвращение столкновения с автомобилем ВАЗ-21043 зависело не от технической возможности водителя автомобиля ВАЗ-21150, а от выполнения им требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 - линия, которую запрещается пересекать, и требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение водителем РАА. требований дорожной горизонтальной метки 1.1 - линия, которую запрещается пересекать, и требований п.1.3, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими при этом последствиями. В судебном заседании потерпевший ТФВ. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого РАА. за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ему причиненный вред и он к нему претензий не имеет. Подсудимый РАА. и его защитник- адвокат Тимофеева В.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали. Гособвинитель, возражая против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылается на то, что объектом преступления является безопасность дорожного движения, в связи с чем уголовное дело в отношении РАА. не может быть прекращено за примирением сторон. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении РАА. за примирением сторон подлежит удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении такого лица возможно прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон. Подсудимый РАА. вред потерпевшему возместил, о чем потерпевший указал в своем письменном ходатайстве. РАА. является юридически несудимым, совершил преступление относящейся к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении РАА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении РАА. отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РМ через Атяшевский районный суд. Судья Н.М.Инчин