Дело №1-34/2011
П Р И Г О В OP
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Атяшево 5 октября 2011 года
Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия
Инчин Н.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Калинкина С.И.,
подсудимых: НОИ., ПАВ., ООА. и ПВД.,
защитников: адвокатов КА «Республиканская юридическая защита» Кузнецова Е.И., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №42, Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение № и представившей ордер №86, Тимофеевой В.А., предъявившей удостоверение № и представившей ордер №91, Гаваева В.В., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №505,
потерпевшего Ш_
при секретаре Пучкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
НОИ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
ПАВ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
ООА ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, без регистрации, гражданки РФ, русской, имеющей среднее специальное образование, состоящей в гражданском браке, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
ПВД ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без регистрации, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 22.03.2006 года Чамзинским районным судом РМ по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.06.2009 года по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
НОИ., ПАВ., ООА. и ПВД. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
08 июня 2011 года около 17 часов НОИ., находясь около дома №14 по ул. <данные изъяты> Атяшевского муниципального района РМ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе совместного распития спиртных напитков с ПВД., предложил последнему совершить кражу металлических плит из помещения хлебопекарни, принадлежащей Ш_., распо ложенной по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, чтобы впоследствии похищенное продать как лом черного металла, а вырученные деньги по делить между собой. ПВД. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения на предложение НОИ. согласился и, кроме того, он предложил также совершить данную кражу своему сводному брату ПАВ. и его сожительнице ООА. Договорившись о совместном совершении кражи, НОИ., ПВД., Прошкин А.Д. и ООА., осуществляя совместный преступный умысел, около 23 часов этого же дня встретились около дома №14 по ул. <данные изъяты> и подошли к зданию указанной хлебопекарни с восточной стороны. НОИ. руками от крыл незапертые деревянные ставни проема, а затем открыл незапертую внутреннюю метал лическую решетку проема. Согласно предварительной договоренности ПАВ. и ООА. проникли внутрь здания хлебопекарни, где руками стали отсоединять металлические напольные плитки, а НОИ. и ПВД. в это время находились поблизости и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, во время предупредить об этом ПАВ. и ООА. и своевременно скрыться с места преступления. ПАВ. и ООА. руками отсоединили 100 металлических плиток размерами 35 x 35 x 1,5 см массой 7 кг каждая, общей массой 700 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг, всего на сумму 4550 рублей, а затем перекинули их через проем на улицу. Впоследствии ПАВ. и ООА. загрузили похищенные металлические плитки в непредставляющие материальной ценности джутовые мешки, взятые также из указанного здания хлебопекарни, и похитили их. НОИ., ПВД., ПАВ. и ООА. причинили своими действиями потерпевшему Ш_. материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.
Кроме того, 10 июня 2011 года около 19 часов НОИ., находясь около дома №14 по ул. <данные изъяты> Атяшевского муниципального района РМ, встретился с ПАВ. и ООА., и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил последним совершить кражу металлических плит из помещения хлебопекар ни, принадлежащей Ш_., расположенной по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, чтобы впоследствии похищенное продать как лом черного металла, а вырученные деньги поделить между собой. ПАВ. и ООА. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения на предложение НОИ. согла сились, договорившись встретиться около указанного дома в 23 часа этого же дня. Осуществ ляя совместный преступный умысел, в указанное время НОИ., ПАВ. и ООА. встретились около дома №14 по ул. <данные изъяты>, и сразу же после этого подошли к зданию указанной хлебопекарни с вос точной стороны. НОИ. руками открыл ставни проема, которые были не заперты. Со гласно предварительной договоренности ПАВ. и ООА. проникли внутрь зда ния хлебопекарни, где руками стали отсоединять металлические напольные плитки, а НОИ. в это время находился поблизости и наблюдал за окружающей обста новкой, чтобы в случае появления посторонних лиц во время предупредить об этом ПАВ. и ООА. и своевременно скрыться с места преступления. ПАВ. и ООА. руками отсоединили 80 металлических плиток размерами 35 x 35 x 1,5 см, массой 7 кг каждая, общей массой 560 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг, всего на сумму 3640 руб лей, а затем перекинули их через проем на улицу. Впоследствии ПАВ. и ООА. загрузили похищенные металлические плитки в непредставляющие материальной ценности джутовые мешки, взятые также из указанного здания хлебопекарни, и похитили их. Своими действиями НОИ., ПАВ. и ООА. причинили потерпевшему Ш_. материальный ущерб на общую сумму 3640 рублей.
Кроме того, 15 июня 2011 года вечером, точное время следствием не установлено, НОИ., находясь около дома №14 по ул. <данные изъяты> Атяшевского муниципального района РМ, будучи в состоянии алко гольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе совместного распития спирт ных напитков с ПВД., предложил последнему совершить кражу металлических плиток из помещения хлебопекарни, принадлежащей Ш_., расположенной по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии похищенное продать как лом черного металла, а вырученные деньги поделить между собой. ПВД. из коры стных побуждений, с целью личного обогащения на предложение НОИ. согласился, договорившись встретиться около указанного дома в 23 часа этого же дня. Осуществляя со вместный преступный умысел, в указанное время НОИ. и ПВД. встретились около дома №14 по ул.<данные изъяты>, и сразу же после этого подошли к указанной хлебопекарне с восточной стороны. НОИ. руками открыл ставни проема, которые были не заперты. Согласно предвари тельной договоренности ПВД. проник внутрь здания хлебопекарни, где руками стал отсоединять металлические напольные плитки, а НОИ. в это время находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц во время предупредить об этом ПВД. и своевременно скрыться с места преступления. ПВД. руками отсоединил 140 металлических плиток размерами 35 x 35 x 1,5 см, массой 7 кг каждая, общей массой 980 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг, всего на сумму 6370 рублей, а затем перекинул их через проем на улицу, где НОИ. загрузил плитки в непредставляющие материальной ценности джутовые мешки, взятые также из указанного здания хлебопекарни и все вместе похитили их. Своими действиями НОИ. и ПВД. причинили потерпевшему Ш_. материальный ущерб на общую сумму 6370 рублей.
В судебном заседании подсудимый НОИ. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ПАВ. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ООА. показала, что предъявленное обвинение ей понятно и согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ПВД. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ш_. согласился с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Атяшевского района РМ Калинкин С.И. согласился с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все условия.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Другие участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых НОИ., ПАВ., ООА. и ПВД. по каждому эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их проживания.
Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый НОИ. совершил три преступления, вину признал полностью, является юридически не судимым. По месту жительства НОИ характеризуются положительно. Признание вины подсудимым, судом признается смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд также учитывает, что НОИ нигде не работает, постоянного заработка не имеет. Учитывая, что НОИ. доходов не имеет, то назначение ему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. В то же время назначение наказания за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием части заработка, по мнению суда, будет наиболее отвечать целям исправления подсудимого. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание НОИ. суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Подсудимый ПАВ. совершил два преступления. ПАВ. вину в совершении им преступлений признал полностью, является юридически не судимым, по месту жительства характеризуется положительно. Признание вины подсудимым, судом признается смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая, что ПАВ. нигде не работает, постоянного заработка не имеет, то назначение ему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. При таких обстоятельствах суд считает наиболее целесообразным, отвечающим целям его исправления, назначение ПАВ. наказания за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием части заработка.
Подсудимая ООА. совершила два преступления. ООА. вину в совершении ею преступлений признала полностью, преступления совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Признание вины подсудимой, судом признается смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая, что ООА. нигде не работает, постоянного заработка не имеет, то назначение ей наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. При таких обстоятельствах суд считает наиболее целесообразным, отвечающим целям ее исправления, назначение ООА. наказания за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием части заработка.
Подсудимый ПВД. совершил два преступления. ПВД. ранее судим, преступления совершил при рецидиве преступлений, что судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством. ПВД. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об общественной опасности его личности и отсутствии стремления встать на путь исправления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях исправления ПВД. назначение ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При определении размера наказаний, назначаемых как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, суд учитывает признание вины ПВД., что судом признается смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, судом при назначении наказаний всем подсудимым за каждое совершенное преступление учитываются предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ правила назначения наказания.
Постановлениями от 26.08.2011 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокатам КА «Республиканская юридическая защита» было выплачено: Тимофеевой В.А. 2685 руб. 36 коп. /л.д.204/, Кузнецову Е.И. 2685 руб. 36 коп. /л.д.205/, Гаваеву В.В. 3576 руб. /л.д. 206/, Селяевой Е.Б. 2685 руб. 36 коп. /л.д.207/ из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Однако, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые освобождены от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: 49 металлических плиток размерами 35 х 35 х 1,5 см массой 7 кг каждая возвращены потерпевшему Ш_. (л.д.60); автомашина марки ВАЗ-2103 красного цвета с государственным регистрационным знаком № рус возвращена законному владельцу ФИО124. /л.д. 48/.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 304-309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать НОИ, ПАВ, ООА, ПВД виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ и назначить им наказания:
НОИ - по факту совершения кражи металлической плитки 8 июня 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ – 1(один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 15% части заработка, по факту совершения кражи металлической плитки 10 июня 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ – 1(один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 15% части заработка, факту совершения кражи металлической плитки 15 июня 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ – 1(один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 15% части заработка; окончательно к отбытию по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить – 2 (два) года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% части заработка;
ПАВ - по факту совершения кражи металлической плитки 8 июня 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ – 1(один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 15% части заработка, по факту совершения кражи металлической плитки 10 июня 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ – 1(один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 15% части заработка; окончательно к отбытию по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить – 1(один) год и шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% части заработка;
ООА - по факту совершения кражи металлической плитки 8 июня 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ – 1(один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% части заработка, по факту совершения кражи металлической плитки 10 июня 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ – 1(один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% части заработка; окончательно к отбытию по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить – 1(один) год и шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% части заработка;
ПВД - по факту совершения кражи металлической плитки 8 июня 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ – 1(один) год и 9 месяцев лишения свободы, по факту совершения кражи металлической плитки 15 июня 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ – 1(один) год и 9 месяцев лишения свободы; окончательно к отбытию по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить – 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ПВД подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Меру пресечения в отношении НОИ, ПАВ, ООА до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М. Инчин