Дело №1-36/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Атяшево 17 октября 2011 года
Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия
Инчин Н.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Атяшевского муниципального района Петрунина С.В.,
подсудимого ЗАП.,
защитника- адвоката Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение № и представившая ордер №94,
потерпевшей Д_
при секретаре Пучкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ЗАП ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 15.10.2010 года мировым судьей судебного участка Атяшевского района РМ по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.; постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 04.05.2011 года наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 15.10.2010 года заменено на лишение свободы сроком на 17 дней за не отбытых 1 месяц 22 дня исправительных работ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20.05.2011 года освобожденного по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ЗАП. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
10 августа 2011 года около 13 часов, точное время следствием не установлено, в <данные изъяты> Атяшевского муниципального района РМ, ЗАП из корыстных побуждений решил совершить кражу трех борон, принадлежащих Д_. и находящихся в ее приусадебном участке, расположенном позади дома <данные изъяты> указанного населенного пункта, чтобы впоследствии продать их. Осуществляя свой преступный умысел, ЗАП. в указанное время подошел к данному приусадебному участку и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через заднюю калитку зашел на участок, откуда похитил средние зубовые бороны в количестве трех штук общей стоимостью 3060 рублей и с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии ЗАП. похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ЗАП. причинил потерпевшей Д_. материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей, который для потерпевшей Д_. является значительным.
В судебном заседании подсудимый ЗАП. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ЗАП. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Атяшевского муниципального района Петрунин С.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все условия.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Другие участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЗАП., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ЗАП. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его проживания.
ЗАП совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. ЗАП. ранее судим, причем назначенное наказание в виде исправительных работ за уклонение от отбывания назначенного наказания было заменено реальным лишением свободы. ЗАП. совершил преступление при рецидиве преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством. ЗАП. нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах суд считает наиболее действенным, в целях исправления ЗАП., назначение ему наказания только в виде лишения свободы и в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении размера наказания суд учитывает, что он вину признал полностью, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, а также мнение потерпевшей, которая просит не назначать сурового наказания, суд считает применить в отношении ЗАП. ст. 73 УК РФ и назначить условное отбытие наказания с испытательным сроком, при этом возложить на него определенные обязанности, как то: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.
Постановлением от 08.09.2014 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокату Кузнецову Е.И. было выплачено 596 рублей 76 копеек из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам \л.д.87/.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Однако, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобожден от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного расследования уголовного дела, и они возвращены потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ЗАП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год и 2(два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ЗАП в виде лишения свободы считать условным и назначить ему испытательный срок 2(два) года.
Обязать ЗАП в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора, являться в этот орган ежемесячно для регистрации и не совершать правонарушения.
Делегировать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, определить график явок для регистрации с учетом условий жизни ЗАП.
Меру пресечения в отношении ЗАП. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М.Инчин