Дело № 1-40/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Атяшево 15 ноября 2011 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Н.Н.,
с участием гособвинителей-прокурора Атяшевского района Республики Мордовия и заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Калинкина С.И.,
подсудимого УАП
защитника подсудимого адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Селяевой Е.Б., предъявившего удостоверение №, ордер № 98 от 26.10.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
УАП ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, студента 5 курса института <данные изъяты> МГУ им. Н.П. Огарева, холостого, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
УАП. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
15 июля 2010 года около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, УАП., находясь на сельскохозяйственном поле, расположенном на южной окраине с. <данные изъяты> Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, в присутствии сотрудников ОБЭП УВД по г. Саранск Республики Мордовия капитана милиции ФИО18. и лейтенанта милиции ФИО19., имея цель привлечения к уголовной ответственности ШСИ, решил сообщить заведомо ложные сведения об обстоятельствах совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ШСИ. В указанное время УАП. сообщил оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Саранск Республики Мордовия ФИО18. и ФИО19., которые являются должностными лицами, уполномоченными принимать сообщения и заявления о преступлениях и проводить по ним проверку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, что в начале июня 2010 года ШСИ. путем обмана и злоупотреблением доверием завладел его денежными средствами в сумме 2500 рублей, которые должен был передать преподавателю МГУ им. Н.П. Огарева ФИО26. за положительную оценку при сдаче экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без официальной процедуры его сдачи. УАП., будучи предупрежден сотрудниками ОБЭП УВД по г. Саранск Республики Мордовия ФИО18. и ФИО19. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий, в виде привлечения ШСИ. к уголовной ответственности, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ШСИ.
Зявление УАП. было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений УВД по г. Саранск Республики Мордовия за № от 15 июля 2010 года.
27 июля 2010 года на основании вышеуказанного заявления отделом по расследованию экономических и налоговых преступлений СУ при УВД по г. Саранск Республики Мордовия в отношении ШСИ. было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.2 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом №.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 28 июня 2011 года уголовное дело в отношении ШСИ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ прекращено на основании ч.7 ст.246 и п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Подсудимый УАП. вину в содеянном признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись нормой ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен.
На следствии УАП., допрошенный в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления по ст. 306 ч. 1 УК Российской Федерации также признавал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает УАП. виновным в совершении изложенного выше преступления.
Свои выводы суд мотивирует следующим.
Свидетель ФИО18. на следствии показал, что с 2005 года по 2011 год работал на должности оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Саранск Республики Мордовия. В его служебные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, принятие заявлений и сообщений от граждан о совершенном или совершающемся преступлении. В середине июня 2010 года им была получена информация, что гр. ШСИ. занимается совершением мошеннических действий в отношении студентов института <данные изъяты> МГУ им. Н.П. Огарева, а именно получением от студентов денежных средств для постановки положительных оценок по учебным дисциплинам без официальной сдачи экзаменов. Указанные денежные средства им присваивались.
С целью отработки и закрепления данной информации им совместно с оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Саранск Республики Мордовия лейтенантом милиции ФИО19. 15 июля 2010 года на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21103 г/н № рус. был осуществлен выезд в село <данные изъяты> Атяшевского муниципального района Республики Мордовия для опроса жителя указанного населенного пункта УАП. По приезду в данный населенный пункт им стало известно, что УАП. в работает на комбайне в с<данные изъяты> Атяшевского муниципального района РМ. В сельскохозяйственном поле, расположенном на южной окраине села <данные изъяты> Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, на одном из комбайнов они обнаружили УАП. В ходе опроса УАП. была подтверждена информация, что в начале июня 2010 года он с целью получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «<данные изъяты>» без официальной процедуры его сдачи, передал ШСИ. денежные средства в сумме 2500 рублей. Но экзамен по дисциплине «<данные изъяты>» он сдал самостоятельно. После этого от него было получено заявление о привлечении к уголовной ответственности ШСИ., завладевшего в начале июня 2010 года путем обмана и злоупотреблением доверием его денежными средствами в сумме 2500 рублей. Заявление УАП. было написано добровольно, без оказания какого либо давления после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.
В этот же день, то есть 15 июля 2010 года заявление УАП. было передано в дежурную часть УВД по г. Саранск, где было зарегистрировано в КУСП под номером № (л.д. 94-96).
Показания свидетеля ФИО18. оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду его неявки в суд.
Свидетель ШСИ. на следствии показал, что с 2002 года работает в должности слесаря в МГУ им. Н.П. Огарева. В июле 2011 года от следователя УВД по г. Саранск ему стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела на основании заявления УАП., согласно которому якобы в начале июня 2010 года последний передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей для передачи преподавателю МГУ им. Н.П. Огарева ФИО26., чтобы тот поставил положительную оценку студенту УАП. по дисциплине «<данные изъяты>» без официальной процедуры сдачи данного экзамена. Согласно заявления, указанный экзамен УАП. сдал самостоятельно, а деньги в сумме 2500 рублей им были присвоены. Отрицал факт передачи УАП. каких либо денежных средств (л.д. 174-175).
Показания свидетеля ШСИ. оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду его неявки в суд.
Кроме вышеизложенного, доказательствами вины УАП. в совершении вышеуказанного преступления, по мнению суда, являются:
- копия постановления по уголовному делу <данные изъяты> от 28 июня 2011 года, в соответствии с которым уголовное преследование в отношении ШСИ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ч.7 ст.246 и п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 10-13. 170-173);
- копия протокола судебного заседания по уголовному делу <данные изъяты> которым установлено, что допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании УАП. показал, что в ходе предварительного расследования, а также в начале судебного заседания он оговорил ШСИ. Подсудимому он никаких денег не передавал (л.д. 14-65, 118-169);
- заявление УАП от 15.07.2010 г. на имя начальника УВД по г.Саранск, где он после предупреждения об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос сообщает, что в начале июня 2010 года ШСИ., путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в сумме 2500 рублей, сообщив ему что данные денежные средства ему необходимы для передачи преподавателю МГУ им. Н.П. Огарева ФИО26., чтобы последний поставил ему положительную оценку при сдаче экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без официальной процедуры сдачи данного экзамена (л.д. 70);
- копия протокола явки с повинной УАП. от 30.07.2010 г.. в котором УАП. сообщил, что 04.06.2010 г. примерно в 13 часов, находясь в учебном корпусе № МГУ им. Н.П. Огарева, расположенного по адресу: РМ, г.Саранск, <адрес>, дал взятку в размере 2500 рублей слесарю МГУ им.Н.П. Огарева через ШСИ. для сдачи экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без официальной процедуры сдачи, для должностного лица преподавателя МГУ им.Н.П. Огарева (л.д. 71);
- выписка из приказа от 02.09.2009 г. о назначении лейтенанта милиции ФИО19. оперуполномоченным отделения № 4 отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г. Саранск (л.д. 82);
- копия должностной инструкции оперуполномоченного отделения № 4 отдела по борьбе с экономическими преступлениями в сфере кредитно-финансовой деятельности УВД по г. Саранск лейтенанта милиции ФИО19. от 01.10.2009 г., согласно которой он уполномочен: выявлять, пресекать и раскрывать преступления экономической направленности; осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности на предприятиях, в организациях и учреждениях г. Саранск и т.д. (л.д. 83-87);
- выписка из приказа от 17.12.2009 г. о назначении старшего лейтенанта милиции ФИО18., оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г. Саранск (л.д. 102);
- копия должностной инструкции оперуполномоченного отделения № 5 (по борьбе с экономическими преступлениями в сфере сельского хозяйства и потребительском рынке) отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г. Саранск капитана милиции ФИО18., согласно которой он уполномочен: работать но выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности: осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности на предприятиях, в организациях и учреждениях г. Саранск: организовывать проверку лиц, подозреваемых в совершении преступлений экономической направленности и т.д. (л.д. 97-101);
- копия экзаменационной ведомости группы 305 от 04.06.2010 г. института <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты> продукции по дисциплине «<данные изъяты>», в соответствии с которым УАП. сдал указанный экзамен на оценку «хорошо» (л.д. 114);
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины УАП. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого следствием квалифицированы по ст.306 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ).
Квалифицируя деяние, совершенное УАП. 15.07.2010 года, суд принимает во внимание, что Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе и в ч.1 ст. 306 УК РФ, улучшающие положение осужденных.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Это требование уголовного закона подлежит применению в отношении УАП
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины УАП. и квалифицирует действия подсудимого по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления по ст. 306 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При избрании вида и размера наказания УАП. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и учебы, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого УАП
Отягчающих наказание подсудимого УАП. обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, подсудимому УАП. необходимо назначить наказание за содеянное в виде штрафа в пределах санкции ст. 306 ч.1 УК РФ. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что подсудимый является студентом МГУ им. Н.П. Огарева по очной форме обучения без получения стипендии.
Указанное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого.
Постановлениями следователя СО ММО МВД РФ «Ардатовский» ФИО80. от 23.09.2011 года за участие по настоящему уголовному делу на следствии защитников по назначению выплачено из средств федерального бюджета адвокату коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Тимофеевой В.А. 596 рублей 74 копейки (постановление о назначении защитника от 20.09.2011 года), адвокату коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Селяевой Е.Б. 596 рублей 74 копейки (постановление о назначении защитника от 11.09.2011 года), которые отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 212-213).
Процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 48 копеек (596,74 + 596,74) в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого УАП в федеральный бюджет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
УАП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Меру пресечения УАП. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Взыскать с УАП. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 48 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Р.С.Селькина