Дело №1-10/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 18 апреля 2011 года

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия

Инчин Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Атяшевского района РМ Петрунина С.В.,

подсудимых: АНИ. и ПМА

защитников – адвокатов Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение №350 и представившей ордер № 22, Тимофеевой В.А., предъявившей удостоверение №457 и представившей ордер № 17,

потерпевших: ЕАА. и ДАМ

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Атяшевского района РМ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 14.03.2006 года Атяшевским районным судом РМ по ст. ст.158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 23.05.2006 года Атяшевским районным судом РМ по ст.158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б», ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 14.03.2006 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 27.04.2007 года Атяшевским районным судом РМ по п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.3 ст.30 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменен приговор от 14.03.2006 года и от 23.05.2006 года, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 17.09.2007 года Атяшевским районным судом РМ по п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденого 15.10.2010 года по отбытии наказания;

- постановлениями Атяшевского районного суда от 31.03.2011 года приговоры Атяшевскоого районного суда от 14.03.2006 года, от 23.05.2006 года, от 27.04.2007 года и от 17.09.2007 года были пересмотрены и изменены – действия АНИ. были переквалифицированы по соответствующим статьям УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, а в остальной части оставлены без изменения;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ;

ПМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Дубенского района РМ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 24.12.2007 года Дубенским районным судом РМ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 28.03.2008 года Дубенским районным судом РМ по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 13.05.2008 года Дубенским районным судом РМ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 5 УК РФ отмен приговор от 24.12.2007 года, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 24.12.2007 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговор от 28.03.2008 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.06.2008 года Сурским районным судом Ульянвоской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 13.05.2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговор от 28.03.2008 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 27.08.2010 года по отбытии наказания;

- 30.12.2010 года мировым судьей судебного участка Дубенского района РМ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлениями Атяшевского районного суда от 01.04.2011 года приговоры от 24.12.2007 года, 13.05.2008 года, 11.06.2008 года в отношении ПМА. были пересмотрены и изменены – действия ПМА. были переквалифицированы по соответствующим статьям УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, а в остальной части оставлены без изменения;

- постановлением Дубенского районного суда от 01.04.2011 года приговор мирового судьи судебного участка Дубенского района РМ от 30.12.2010 года в отношении ПМА. был пересмотрен и изменен – действия ПМА. были переквалифицированы по соответствующей статье УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, а в остальной части приговор оставлен без изменения;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ПМА. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, а Арискин Н.И. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2010 года около 22 часов в п. Атяшево Атяшевского муниципального района РМ ПМА., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № по ул. Первомайская указанного населенного пункта, где в это время находилась автомашина марки ВАЗ-21074 темно-зеленого цвета с пластинами государственного ре­гистрационного знака №, принадлежащая ЗДА. ПМА из коры­стных побуждений с целью личного обогащения решил проникнуть в данную автомашину и похитить оттуда что-либо ценное, чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на спиртное. Осуществляя свой преступный умысел, он подошел к вышеуказанной автомашине и через незапертую водительскую дверь проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу (авторесивер) марки «Panasonic» модели «CQ-RX 300W» стоимостью 1926 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ЗДА. материальный ущерб на общую сумму 1926 рублей.

Он же, 26 ноября 2010 года около 23 часов 55 минут в п. Атяшево Атяшевского муниципального района РМ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо пер. Транспортный указанного населенного пункта напротив дома № увидел стоящую автомашину марки ГАЗ-173441 с пластинами государственного регистрационного знака №, принадлежащую ЕАА. ПМА. из корыстных побуждений с целью личного обогащения решил проникнуть в данную автомашину и похитить оттуда что-либо ценное, чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на спиртное. Осуществляя свой преступный умысел, ПМА. через незапертую водительскую дверь проник в салон указанной автомашины и сел на место водителя, где в замке зажигания обнаружил ключи. Боясь быть обнаруженным на месте преступления, ПМА., не преследуя цели хищения, решил неправомерно завладеть автомашиной ГАЗ-173441 для того, чтобы отогнать ее в более тихое место, где внимательнее осмотреть и совершить кражу чего-либо ценного. С этой целью он с помощью ключей зажигания запустил двигатель автомашины и уехал. Доехав до дома №1, расположенного на улице Ст. Эрьзи пос. Атяшево Атяшевского района РМ, ПМА. остановил автомашину, нашел в кабине автомашины два бывших в употреблении телефона сотовой связи, не представляющие для потерпевшего ЕАА. материальной ценности, сигареты «Русский Стиль» и компакт диски, после чего оставил автомашину и с места преступления скрылся.

02 января 2011 года около 4 часов в с. Болышие Манадыши Атяшевского муниципально­го района РМ, АНИ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № по ул. Молодежная, где в этот момент находилась авто­машина марки ВАЗ-2106 с пластинами государственного регистрационно­го знака №, принадлежащая ДАМ. АНИ. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил проникнуть в салон данной автомашины, чтобы оттуда совершить кражу чего-либо ценного. Сразу же после этого, осущест­вляя свой преступный умысел, АНИ. подошел к указанной автомашины и через незапертую водительскую дверь проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу (автореси­вер) марки «MYSTERY» модели «MCD-697MP» стоимостью 1704 рубля, принадлежащую ДАМ., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ДАМ. материальный ущерб на сумму 1704 рубля.

Между тем, органами предварительного следствия ПМА. и АНИ. обвиняются в совершении кражи автомагнитолы марки «Panasonic» модели «CQ-RX 300W» стоимостью 1926 рублей из автомашины ЗДА. по предварительному сговору между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору и в неправомерном завладении без цели хищения /угон/ автомобилем марки ГАЗ-173441, принадлежащего ЕАА., по предварительному сговору между собой - группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ПМА. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ признал частично и показал, что 26 ноября 2010 года он находился в пос. Атяшево Атяшевского района РМ в гостях у АНИ., с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Днем он совместно с АНИ. и другими распивал спиртные напитки, а затем вечером один прогуливался по улицам пос. Атяшево. Около 22 часов на улице Первомайская около одного из домов увидел автомашину ВАЗ-2104, с которого решил что-либо похитить, чтобы в последующем продать кому-нибудь. С этой целью он подошел к автомашине, через незапертую на ключ дверь проник в салон и похитил автомагнитолу. После этого около 23 часов, идя мимо одного из домов на улице Транспортная, он увидел стоящую около дома автомашину Газель и также решил что-либо похитить из салона автомашины. Дверь автомашины оказалась незапертой. Он проник в салон автомашины, сел на водительское место. Ключи от автомашины были в замке зажигания. В это время он заметил, что по улице проходят люди. Боясь быть замеченным, он решил уехать куда-нибудь в более тихое место, чтобы там обстоятельно осмотреть салон автомашины. Заведя двигатель, он уехал с места нахождения автомашины и доехал куда-то за завод маслодельный «Атяшевский», ближе к дому, где проживает АНИ.. Там он остановился около одного из домов, осмотрел салон автомашины, при этом нашел два сотовых телефона, несколько пачек сигарет и компакт диски, которые похитил. Затем оставил автомашину и пришел к АНИ. домой. АНИ с ним в момент совершения кражи автомагнитолы и угона автомашины не было, так как АНИ. с сожительницей БМВ. уезжали в селе Б.Манадыши. В ходе предварительного следствия, давая показания о совместном хищении с АНИ. автомагнитолы из автомашины ЗДА. и угона автомашины ЕАА. он умышленно оговорил его, так как с ним поссорился. На самом деле преступления совершил один. Похищенную автомагнитолу он спрятал около крыльца дома ЕНИ а затем показал ЕНИ.. Сигареты выкурил, при этом угощал ЕНИ. и ФИО75.. На следующий день один из похищенных из автомашины сотовых телефоном он подарил ЕНИ.

В судебном заседании подсудимый АНИ. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ не признал, а в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту совершения кражи автомагнитолы из автомашины ДАМ. признал полностью и показал, что 26 ноября 2010 года у него в гостях в течение нескольких дней находился ПМА., с которым они ранее совместно отбывали наказания в местах лишения свободы. Днем он совместно с ПМА., братом АИИ. и другими распивали у них дома в пос. Атяшево спиртные напитки, а затем около 17 часов совместно с сожительницей БМВ. на такси уехали в селе Большие Манадыши. Там он в состоянии алкогольного опьянения лег спать до утра никуда не уходил. С ПМА. преступления не совершал.

2 января 2011 года в селе Большие Манадыши Атяшевского района РМ около 3 часов 30 минут он ходил провожать свою сожительницу БМВ. на работу, а после этого решил сходить в гости к знакомым ФИО85. Проходя около 4 часов по улице Молодежная он около одного из домов увидел автомашину ВАЗ-2106. Он решил с салона автомашины что-либо похитить, чтобы в последующем продать. С этой целью он подошел к автомашине, убедился, что никого нет, дернул дверцу автомашины с водительской стороны. Дверь оказалась незапертой. Он проник через дверь в салон автомашины и похитил оттуда автомагнитолу с откидной панелью вместе с проводами. Спрятав под одежду автомагнитолу, он сражу же ушел в пос. Атяшево и в тот же день продал автомагнитолу знакомому ДВН.

Факт совершения ПМА. кражи автомагнитолы с автомашины ЗДА., кроме признательных показаний самого ПМА. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, не явившийся в судебное заседание потерпевший ЗДА., просивший рассмотрение дела в его отсутствие, в ходе предварительного следствия показал, что в личном пользовании у него имеется автомашина ВАЗ-21074 с пластинами государственного регистрационного знака № 26.11.2010 года около 17 часов он приехал на автомашине в пос. Атяшево к родственникам, проживающим по улице Первомайская д. № и занялся ее ремонтом, при этом снял аккумуляторную батарею. В связи с этим охранная сигнализация не работала и двери автомашины на ночь остались открытыми. Около 21 часа он зашел домой, оставив незапертую автомашину около дома. 27.11.2010 года утром около 7 часов он обнаружил отсутствие в салоне автомашины автомагнитолы марки «Panasonic» модели «CQ-RX 300W» со съемной панелькой. В милицию о случившемся сразу не заявил. Материальный ущерб от хищения для него является незначительным (т.1 л.д. 100, т.2 л.д.42).

Доказательствами также являются: заявление ЗДА. 06.01.2011 года, в котором он сообщил о хищении с его автомашины в ночь с 26 на 27 ноября 2010 года автомагнитолы ( т. 1 л.д.86); протокол добровольной выдачи АНИ. автомагнитолы марки «Panasonic» модели «CQ-RX 300W» от 06.01.2011 года, согласно которого АНИ. при его пояснил, что автомагнитола была найдена его братом АИИ. в принадлежащем им сарае; протокол явки с повинной ПМА. от 06.01.2011 года ( т. 1 л.д. 90), согласно которого он сообщил о совершенной краже автомагнитолы марки «Panasonic» с автомашины, находящейся на улице Первомайская пос. Атяшево; заключение товароведческой экспертизы №11-11 от 24.01.2011 года (т. 1 л.д. 120-122), согласно которого стоимость похищенной автомагнитолы «Panasonic» модели «CQ-RX 300W» с учетом его износа на момент хищения составляет 1926 рублей; расписки, согласно которой похищенная автомагнитола в ходе следствия была возвращена ЗДА. (т. 2 л.д. 45-46).

Факт совершения ПМА. неправомерного завладения автомашиной Газель, принадлежащей ЕАА., кроме признательных показаний самого ПМА. также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, потерпевший ЕАА. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и в личном пользовании имеет автомобиль марки ГАЗ-173441 госномер № «Газель» с фургоном. 26 ноября 2010 года около 10 часов он автомашину оставил около своего дома на улице Транспортной, при этом ключи зажигания оставил в замке зажигания, а сам на другой автомашине уехал. Около 22 часов он приехал домой и видел, что автомашина Газель стояла на месте. Примерно около 24 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый САН. и сообщил, чтобы он остановился и закрыл открывшиеся двери фургона, на что он ответил, что он на автомашине никуда не выезжал. Тогда САН. сообщил, что принадлежащая ему автомашина проехала только что около магазина «Ольга». Выйдя на улицу, он убедился, что автомашины около дома нет. Никому из своих знакомых или родственников он разрешения пользоваться автомашиной не давал. О случившемся он сообщил в милицию, а затем в результате поиска автомашина была обнаружена на улице Ст. Эрьзи в пос. Атяшево. Он обнаружил пропавшие из салона автомашины двух сотовых телефонов «Нокиа» и «Алкатель», а также 8 пачек сигарет «Русский стиль» и 6 компакт дисков формата МР-3. Все похищенное не представляли для него материальной ценности, так как телефоны были почти непригодные.

Свидетель САН. в суде показал, что знает ЕАА. и его автомашину ГАЗЕЛЬ с фургоном. В конце ноября 2010 года вечером около полуночи он находился около магазина «Ольга», расположенного на улице Транспортная, при этом увидел проезжающую мимо в сторону завода маслодельный Атяшевский автомашину, принадлежащую ЕАА., дверца фургона которой были открытые. Он позвонил на мобильный телефон ЕАА и сказал ему, чтобы последний закрыл дверца фургона своей автомашины, на что ЕАА ему сообщил, что находится дома, а автомашина находится около дома. Тогда он сообщил ЕАА., что именно его автомашина проехала мимо него. В кабине проезжающей автомашины он видел силуэты двух людей, но из-за темноты разглядеть точно не мог.

Свидетель ДГБ. в суде показал, что в конце ноября 2010 года АНИ. давал ему телефон марки «Алкатель», который он в залог за спиртное отдавал АДИ, который должен был вернуть телефон обратно АНИ. за деньги. Из-за того, что АНИ. в последующие дни больше не появился, он впоследствии отдал АДИ свои деньги и получил телефон обратно, однако, так как телефон не работал, разбил его и выбросил.

Свидетель АДИ. также в суде показал, что в конце ноября 2010 года ДГБ и тогда ему незнакомый АНИ. попросили у него в долг деньги на спиртное. В залог за отданное спиртное они оставили ему выключенный сотовый телефон марки «Алкатель», при этом АНИ. должен был выкупить этот телефон за 300 рублей. Однако, АНИ. деньги ему не принес, а спустя некоторое время телефон выкупил у него обратно ДГБ

Свидетель СРА. в суде показал, что примерно в конце ноября 2010 года он у АНИ. видел сотовый телефон «Алкатель». АНИ. объяснил, что телефон ему дал ПМА.. Этот телефон АНИ. и ДГБ. продали за спиртное АДИ.. Примерно через день он у ПМА. видел другой мобильный телефон. Этот телефон ПМА. и АНИ. продали САД.. Он же показал, что ПМА. угощал его сигаретами «Русский стиль».

Свидетель САД. в суде показал, что 28 ноября 2010 года ему АНИ. за 200 рублей оставил в залог мобильный телефон. В последующем этот телефон у него изъяли работники милиции, как краденный.

Доказательствами также являются: телефонное сообщение ЕАА. и его заявление, в которых он 27.11.2010 года сообщил об угоне от его дома с переулка Транспортный д. № автомашины «Газель» фургон (т. 1 л.д.3-4); протокол осмотра места происшествия, согласно которого 27.11.2010 года автомашина марки «ГАЗ-173441 с госномером №, принадлежащая ЕАА. была обнаружена на ул. Ст. Эрьзи в пос. Атяшево около дома №, а на резиновом коврике в салоне автомашины были обнаружены следы обуви ( т. 1 л.д. 5-7); протокол явки с повинной ПМА. ( т. 1 л.д.48), согласно которого ПМА. сообщил о совершенном в ночь на 27.11.2010 года угона автомашины «Газель» с пер Транспортный пос. Атяшево; протокол выемки у САД. мобильного телефона марки «Нокиа» модель 6230, принадлежащего ЕАА ( т. 1 л.д. 58-59); протокол выемки у ПМА. мужских ботинок, согласно которого у ПМА. были изъяты зимние ботинки из кожезаменителя ( т. 1 л.д. 189-190); заключения трассологических экспертиз №101 от 14.12.2010 года и №17 от 09.02.2011 года, согласно которых на полимерном коврике, изъятом из салона автомашины ЕАА имеются два следа участков подошв обуви, которые могли быть оставлены подошвой ботинок, изъятых у ПМА. ( т. 1 л.д. 34-35, 196-197).

Оценив все имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ПМА. в совершении им кражи автомагнитолы из автомашины ЗДА., а также в совершении им угона автомашины, принадлежащего ЕАА., является доказанным полностью.

В то же время факт совершения ПМА. кражи автомагнитолы из автомашины ЗДА. и угона автомашины, принадлежащего ЕАА. группой лиц по предварительному сговору с АНИ. в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Судом установлено, что кража автомагнитолы из автомашины ЗДА. была совершена после 21 часа, когда последний зашел домой и оставил автомашину около дома. Автомашина ЕАА. была угнана также после 22 часов, так как ЕАА., приехав домой, видел ее около дома, а САН. видел автомашину ЕАА проезжавшую около полуночи 26.11.2010 года около магазина «Ольга». Показания ПМА. в части совершения им одним кражи как автомагнитолы из автомашины ЗДА., а также угона автомашины ЕАА. сопоставимы с другими доказательствами по делу. В то же время суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о непосредственной причастности АНИ. к совершению указанных преступлений совместно с ПМА. группой лиц по предварительному сговору. Все обвинение в отношении АНИ. органами предварительного следствия обосновано показаниями ПМА., данных им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, который на предварительном следствии показал, что по улицам пос. Атяшево вечером 26 ноября 2011 года они ходили вдвоем с АНИ. АНИ. предложил совершить кражу из автомашины, расположенной около дома на улице Первомайская д. № а затем проник в салон автомашины и похитил автомагнитолу. Он при этом стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. После кражи автомагнитолы также АНИ. предложил ему совершить кражу ценностей из стоявщей на переулке Транспортная автомашины Газель, на что он согласился. Первым в салон автомашины Газель проник АНИ., а затем и он, испугавшись быть увиденным прохожими. ( т. 1 л.д. 185-187, т. 2 67-69).

Однако, ПМА. в судебном заседании изменил свои показания, ссылаясь на совершение кражи автомагнитолы из автомашины ЗДА. и угона автомашины ЕАА. им одним, а также на факт умышленного оговора им АНИ

В то же время, допрошенная в судебном заседании свидетель БМВ. показала, что она является сожительницей АНИ. и проживают с ним в ее доме в селе Большие Манадыши Атяшевского района РМ, что находится примерно в четырех километрах от пос. Атяшево. За день до 26 ноября 2010 года у нее были поминки, поэтому помнит дату хорошо, а 26.11.2010 года она вместе с АНИ., а также НОД. приезжали к АНИ. домой в пос. Атяшево на улицу Октябрьская. У ЕНИ в гостях был ПМА., с которым, как она знает, АНИ. вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. АНИ., ПМА., АНИ. днем дома употребляли спиртное, а затем в 17 часу они вместе с АНИ. и НОД. от маслозавода «Атяшевский» на такси марка автомашины ГАЗ-3110 уехали в село Большие Манадыши. По приезду домой АНИ. лег спать и до утра никуда не уходил. НА следующий день они сова приезжали в пос. Атяшево к АНИ. и ПМА. подарил АНИ сотовый телефон.

Аналогичные показания БМВ. давала и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 172-173).

Свидетель НОД. в суде также подтвердила, что в конце ноября 2010 года она совместно с БМВ., АНИ. из села Б.Манадыши приезжали в пос. Атяшево домой к АНИ., а затем около 17 часов уехали обратно в село Б.Манадыши. По приезду в село Б.Манадыши она заходила к БМВ. домой и была примерно до 19 часов. АНИ. при ней никуда не уходил.

Свидетель СРА. в суде также показал, что в конце ноября 2010 года БМВ. и АНИ. приезжали в пос. Атяшево домой к АНИ., где распивали спиртные напитки, а в тот же день БМВ. с АНИ. уехали обратно в село Б.Манадыши.

Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО202. показал, что работает таксистом в порядке частного извоза на своей автомашине ГАЗ-3110. 26.11.2010 года, число помнит, так как остались сведения о вызове, он около 20 часов от маслозавода «Атяшевский» по вызову посадил двух женщин и одного мужчину, которых на лицо не помнит, и которых довез до села Большие Манадыши. Обратно в пос. Атяшево ехал один.

Таким образом, у АНИ. фактически на момент совершения ПМА. преступлений, имеется алиби, которое ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуто, а достоверность показаний ПМА., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого вызывают сомнения.

В соответствии со ст. 49 ч. 3 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность АНИ. в совершении им инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи 26.11.2010 года автомагнитолы марки «Panasonic», принадлежащей ЗДА. и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по факту угона автомашины ГАЗ-173441, принадлежащей ЕАА., недоказанным и его в совершении указанных преступлений следует оправдать, а действия ПМА. переквалифицировать по факту кражи автомагнитолы из автомашины ЗДА. на ч. 1 ст. 158 УК РФ и по факту угона автомашины ЕАА. на ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ПМА. совершил преступления в период действия уголовного закона, предусматривающий уголовную ответственность по ст. 158 и 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 –ФЗ.

Федеральным законом Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст.158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, при этом в санкции части 1 нижние пределы альтернативных наказаний в виде исправительных работ и ареста были исключены. Санкция в виде лишения свободы осталась без изменения.

В соответствии со ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с этим суд действия ПМА. по факту совершения им кражи 26.11.2010 года автомагнитолы марки «Panasonic», принадлежащей ЗДА. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ№26-ФЗ от 07.03.2011 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а его же действия по факту неправомерного завладения автомашиной ГАЗ-173441, принадлежащей ЕАА., 26.11.2010 года – по ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ№26-ФЗ от 07.03.2011 года – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Вина АНИ. в совершении им инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – по факту кражи автомагнитолы с автомашины ДАМ., кроме признания вины им самим, подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Так, потерпевший ДАМ. в судебном заседании показал, что в личном пользовании его отца имеется автомашина ВАЗ-21061 госномер №, которым он управляет по доверенности. В эту автомашину он в декабре 2009 года купил и установил автомагнитолу(автореси­вер) марки «MYSTERY» модели «MCD-697MP». 01 января 2011 года он на автомашине около 22 часов приехал в село Большие Манадыши на улицу Молодежная д. № к своей знакомой ФИО219. и оставил автомашину с незапертыми на замок дверьми напротив дома. На следующий день около 10 часов он обнаружил, что автомагнитола, установленная в его автомашине, отсутствует. О случившемся он сообщил в милицию. В последующем похищенная автомагнитола ему возвращена работниками милиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия 02.01.2011 года из автомашины, принадлежащей ДВН. была изъята автомагнитола (автореси­вер) марки «MYSTERY» модели «MCD-697MP», которую по пояснению ДВН. он 02.01.2011 года купил у жителя пос. Атяшево АНИ. ( т. 1 л.д.221-223).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 13-11 от 24.01.2011 года стоимость автомагнитолы (автореси­вер) марки «MYSTERY» модели «MCD-697MP» на момент хищения с учетом ее износа составляет 1704 рубля ( т. 2 л.д. 8-10).

Доказательствами по делу также являются: заявление ДАМ. о совершенном хищении, согласно которого в ночь на 02.01.2011 года с его автомашины ВАЗ-2106 была совершена кража автомагнитолы марки «MYSTERY» модели «MCD-697MP»( т. 1 л.д. 217); протокол осмотра места происшествия, согласно которому в автомашине ВАЗ-2106, находящейся на улице Молодежная д. № в селе Б.Манадыши Атяшевского района и принадлежащей ДАМ. на период осмотра автомашины 02.01.2011 года автомагнитола отсутствует ( т. 1 л.д.218-220); расписка, согласно которому автомагнитола марки «MYSTERY» модели «MCD-697MP» была возвращена ДАМ. ( т. 2 л.д. 61-62).

Суд считает, что вина АНИ. в совершении кражи автомагнитолы из автомашины ДАМ. по совокупности доказательств является доказанным.

АНИ. совершил преступление в период действия уголовного закона, предусматривающий уголовную ответственность по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 –ФЗ.

Федеральным законом Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст.158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, при этом в санкции части 1 нижние пределы альтернативных наказаний в виде исправительных работ и ареста были исключены. Санкция в виде лишения свободы осталась без изменения.

В соответствии со ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с этим суд квалифицирует действия АНИ. по факту кражи автомагнитолы из автомашины ДАМ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ№26-ФЗ от 07.03.2011 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их проживания.

АНИ. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. АНИ. ранее неоднократно судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством. АНИ. ранее за совершение преступлений отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о высокой общественной опасности его личности и отсутствии стремления встать на путь исправления. При таких обстоятельствах суд считает единственно возможным для его исправления назначение наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. В то же время при назначении размера наказания суд также учитывает небольшой размер похищенного и признание вины АНИ

ПМА совершил два умышленных преступления, один из которых относится к категории небольшой тяжести, а другой к категории средней тяжести. ПМА. ранее неоднократно судим, преступления совершил при рецидиве преступлений, что судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством. ПМА. ранее за совершение преступлений отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о высокой общественной опасности его личности и отсутствии стремления встать на путь исправления. В то же время при назначении наказания суд учитывает явки с повинной ПМА. (т.1 л.д.48, 90), что судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. При таких обстоятельствах суд считает необходимым для исправления ПМА. назначение ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, но с применением ст.68 ч. 3 УК РФ, а окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, на основании ст. ст. 70 и 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 –ФЗ, неотбытое ПМА. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенного по приговорам Дубенского районного суда РМ от 28.03.2008 года и от 13.05.2008 года, а также приговором Сурского районного суда Ульяновской области от 11.06.2008 года, суд считает необходимым оставить исполнять самостоятельно, так согласно справки отдела судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ ПМА. наказание ев виде штрафа в размере 5000 рублей осталось неотбытым.

Хотя ПМА к штрафу в размере 5000 рублей был осужден приговором Дубенского районного суда РМ 28.03.2008 года по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ и указанный приговор в отдельном производстве в связи с вступлением в законную силу Федерального закона Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в отношении ПМА. судом не пересматривался, однако, указанным Законом в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения в наказание в виде штрафа внесены не были, поэтому этот факт не может повлиять на правильность назначаемого ПМА. наказания по настоящему приговору.

Аналогично, суд считает необходимым на основании ст. ст. 70 и 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 –ФЗ приговор мирового судьи судебного участка Дубенского района РМ 30.12.2010 года, по которому ПМА. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, пересмотренного и оставленного без изменения в части назначенного наказания постановлением Дубенского районного суда РМ от 01.04.2011 года, также оставить исполнять самостоятельно.

Постановлением от 15.02.2011 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела, назначенному по ходатайству ПМА. адвокату Тимофеевой В.А. было выплачено 3580 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам /т. 2 л.д.153/.

Постановлением от 15.02.2011 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела, назначенному по ходатайству АНИ. адвокату Селяевой Е.Б. было выплачено 8056 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам /т. 2 л.д.154/.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ПМА. и АНИ. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АНИ в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи 26.11.2010 года автомагнитолы марки «Panasonic», принадлежащей ЗДА.) и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ по факту угона автомашины ГАЗ-173441, принадлежащей ЕАА., - оправдать.

АНИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ№26-ФЗ от 07.03.2011 года по факту кражи 02.01.2011 года автомагнитолы марки «MYSTERY», принадлежащей ДАМ. и назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении АНИ. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания АНИ. время содержания его под стражей в период с 12 января 2011 года и исчислять срок отбывания наказания с указанного числа.

Признать ПМА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ№26-ФЗ от 07.03.2011 года и ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ№26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ№26-ФЗ от 07.03.2011 года по факту кражи 26.11.2010 года автомагнитолы марки «Panasonic», принадлежащей ЗДА. – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - семь месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ№26-ФЗ от 07.03.2011 года с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - по факту угона 26.11.2010 года автомашины ГАЗ-173441, принадлежащей ЕАА., – 1 (один) год и шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ПМА наказание – 1(один) год и восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 70 и 72 УК РФ неотбытое ПМА. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенного приговорами Дубенского районного суда РМ от 28.03.2008 года и от 13.05.2008 года, а также приговором Сурского районного суда Ульяновской области от 11.06.2008 года исполнять самостоятельно.

На основании ст. ст. 70 и 72 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка Дубенского района РМ 30.12.2010 года, по которому ПМА. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, также исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ПМА. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания ПМА. время содержания его под стражей в период с 08 января 2011 года и исчислять срок отбывания наказания с указанного числа.

Взыскать с ПМА в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 3580 ( три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с АНИ в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 8056 ( восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: пустая коробка от блока сигарет «Русский стиль», полимерный файл, отрезок ленты скотч и резиновый коврик уничтожить как не представляющие ценность; мобильный телефон марки «Nokia» модель «6230» возвратить потерпевшему ЕАА.; одну пару мужских ботинок из кожзаменителя черного цвета размера «45» возвратить ПМА

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Инчин