Дело №1-13/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 14 апреля 2011 года

Судья Атяшевского районного суда РМ Инчин Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Атяшевского района РМ Кшняйкиной Т.В.,

несовершеннолетних подсудимых: ЛВВ. и НВВ

законных представителей несовершеннолетних подсудимых: ФИО16. и ФИО17.,

защитника подсудимого ЛВВ. – адвоката Кузнецова Е.И., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №10, и защитника подсудимого НВВ- адвоката Тимофеевой В.А., предъявившей удостоверение № и представившей ордер №25,

потерпевшего ТВВ.,

при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛВВ <данные изъяты> года рождения, уроженца совхоза «<данные изъяты>» Атяшевского района Республики Мордовия, проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, учащегося <данные изъяты> класса МОУ «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

НВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, учащегося № курса ГОУ СПО «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетние ЛВВ. и НВВ. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов в п. Атяшево Атяшевского муниципального района РМ несовершеннолетние ЛВВ. и НВВ. находились в доме №, расположенном по ул. <данные изъяты> п. Атяшево. В указанное время во время обоюдной беседы ЛВВ. из корыстных побуждений предложил НВВ. совершить кражу чужого имущества из жилого дома, принадлежащего ТВН., расположенного по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии похищенное поделить между собой для своих нужд. НВВ. из корыстных побуждений на предложение ЛВВ. согласился. Осуществляя свой преступный умысел, ЛВВ. и НВВ. в указанное время подошли к дому ТВН. и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, разбили оконное стекло коридора в задней части дома, и тайно проник через него во внутрь помещения коридора дома, где изнутри открыл входную дверь коридора, через которое также проник НВВ. Затем с коридора через незапертую входную дверь ЛВВ. и НВВ. проникли во внутрь гаража, пристроенного к дому, откуда похитили: электрический тепловинтелятор «Калибр ТВ-1,5/3,0» стоимостью 1591 рублей; электрическую плитку одноконфорочную ЭПТ1-1,0/220 стоимостью 200 рублей; энергосберегающие лампы «PHILIPS» 15W в количестве 2 шт. стоимостью 76 рублей за 1 шт. на общую сумму 152 рубля; удлинитель общей длиной 15,82 м. общей стоимостью 366 рублей; шнур общей длиной 4,5 м. общей стоимостью 174 рубля; электрический водяной насос (2/40м), стоимостью 923 рубля; строительный степлер стоимостью 1688 рублей; топор стоимостью 148 рублей; молоток стоимостью 72 рубля; молоток стоимостью 60 рублей; гвозди строительные длиной 150 мм., весом 0,560 кг. стоимостью 45 руб. за 1 кг. на общую сумму 25,20 рублей; гвозди строительные длиной 70 мм., весом 2,390 кг. стоимостью 45 рублей за 1 кг. на общую сумму 107,55 руб. Далее ЛВВ. и НВВ. в продолжение своих преступных действий с коридора проникли непосредственно в жилое помещение дома, откуда похитили: весы напольные стоимостью 263 рубля; нож для мяса стоимостью 50 рублей; нож большой универсальный стоимостью 70 рублей; мусат стоимостью 68 рублей; полусапоги мужские зимние в количестве 1 пары стоимостью 1438 рублей; полусапоги мужские демисезонные в количестве 1 пары стоимостью 1103 рублей; USB-накопитель с видеокамерой в виде ручки стоимостью 1675 рублей; барсетку стоимостью 1096 рублей; очешник стоимостью 159 рублей; чехол для мобильного телефона стоимостью 107 рублей. После чего ЛВВ. и НВВ с похищенным с места преступления скрылись. Впоследствии ЛВВ. и НВВ. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ЛВВ. и НВВ. причинил потерпевшему ТВВ материальный ущерб на общую сумму 11535 рублей 75 копеек.

Подсудимый ЛВВ. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что проживает он по улице <данные изъяты> в пос. Атяшево. Недалево от них находится дом, в котором в декабре и в настоящее время никто не проживает. В середине декабря 2010 года около 20 часов он предложил НВВ. проникнуть в этот дом совершить кражу каких-либо вещей. На его предложение НВВ. согласился. С этой целью они подошли к дому и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, разбили оконное стекло коридора в задней части дома и через окно он проник во внутрь помещения коридора дома, после чего изнутри открыл входную дверь коридора, через которое также проник НВВ С коридора через незапертую входную дверь они зашли впомещение гаража, пристроенного к дому, откуда каждый себе набрал различные вещи описанные в обвинении, которые сложили в мешки. Кроме того, НВВ. после этого зашел в дом. Он в дом не заходил и из дома вещи не брал. Все похищенное какждый из них принесли себе домой. Все похищенные вещи в последующем он выдал добровольно работникам милиции.

Подсудимый НВВ в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ также признал полностью и дал аналогичные ЛВВ. показания.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, потерпевший ТВВ. в судебном заседании показал, в пос. Атяшево по улице <данные изъяты> д. 7 его отец-ТВН. построил дом, где он некоторое время проживал, при этом он сам покупал вещи, необходимые по хозяйству. В ноябре 2010 года он переехал жить на другое место, а часть вещей оставил дома, при этом дом был закрыт на замок. 9.01.2011 года он в очередной раз приехал проверять состояние дома и обнаружил разбитое стекло в окне коридора. Поняв, что в дом было проникновение, он сообщил об этом своему отцу. Из дома были пропавшие вещи электрический тепловинтелятор «Калибр ТВ- электрическая плитка одноконфорочная, энергосберегающие лампы «PHILIPS» 2 шт., 2 удлинителя, электрический водяной насос, строительный степлер, топор, 2 молотка, гвозди строительные, весы напольные ножи, мусат, полусапоги мужские зимние 1 пара, полусапоги мужские демисезонные 1 пара, USB-накопитель с видеокамерой в виде ручки, барсетка, очешник и чехол для мобильного телефона. Все похищенные вещи были возвращены. Материалных претензий не имеет.

Свидетель ТВН. в суде показал, что он в пос. Атяшево по улице <данные изъяты> д. 7 построил дом, где некоторое время проживал его сын – ТВВ.. 9.01.2011 года сын сообщил ему, что в дом было проникновение и совершена кража его вещей. О случившемся он сообщил в милицию.

Доказательствами по делу также являются: заявление ТВВ. о совершенном преступлении (т. 1л.д.4); протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д.6-13), согласно которого в доме ТВН. окно коридора разбито, входная дверь коридора в задней части дома открыта; протокол добровольной выдачи НВВ. похищенных из дома ТВВ вещей (т. 1 л.д.70-71); протокол добровольной выдачи ЛВВ. похищенных из дома ТВВ. вещей (т. 1 л.д.85-86), при этом количество выданных ЛВВ и НВВ. вещей совпадает с количеством всех похищенных предметов; протоколом осмотра похищенных предметов; заключением судебно-товароведческой экспертизы №12-11 от 4.02.2011 года ( т. 1 л.д.107-111), согласно которого, стоимость похищенных предметов составляет: электрического тепловинтелятора «Калибр ТВ-1,5/3,0» -1591 рублей; электрической плитки одноконфорочной ЭПТ1-1,0/220 - 200 рублей; энергосберегающих ламп «PHILIPS» 15W 76 рублей за 1 шт.; удлинителя общей длиной 15,82 м. 366 рублей; шнура общей длиной 4,5 м. 174 рубля; электрического водяного насоса (2/40м) 923 рубля; строительного степлера - 1688 рублей; топора - 148 рублей; одного молотка 72 рубля, а другого 60 рублей; гвоздей строительных длиной 150 мм. 45 руб. за 1 кг.; гвоздей строительных длиной 70 мм.- 45 рублей за 1 кг.; весов напольных - 263 рубля; ножа для мяса - 50 рублей; ножа большого универсального - 70 рублей; мусата - 68 рублей; полусапожек мужских зимних - 1438 рублей; полусапожек мужских демисезонных - 1103 рублей; USB-накопителя с видеокамерой в виде ручки - 1675 рублей; барсетки - 1096 рублей; очешника - 159 рублей и чехла для мобильного телефона - 107 рублей; справки Атяшевского райпо о стоимости похищенных гвоздей ( т. 1 л.д. 101-102).

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает ЛВВ. и НВВ. виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом действия ЛВВ. и НВВ. были согласованы и они действовали с единым умыслом.

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их проживания.

ЛВВ. и НВВ. совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. В то же время они оба совершили преступление впервые и в несовершеннолетнем возрасте, вину признали полностью, что судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. Материальный ущерб возмещен путем возврата добровольно выданного подсудимыми похищенного имущества. ЛВВ. и НВВ являются учащимися, характеризуются положительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает достаточным для исправления ЛВВ. и НВВ назначение наказания в виде штрафа с применением ст. 88 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает, что оба подсудимые не работают, и доходов не имеет.

Постановлениями от 2 марта 2011 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела назначенным по ходатайствам обвиняемых ЛВВ. и НВВ., а также их законных представителей адвокатам Тимофеевой В.А. и Кузнецову Е.И. было выплачено по 596 рублей 76 копеек каждому из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам /т. 1 л.д.245-246/.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛВВ и НВВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить им наказание с применением ст. 88 УК РФ – штраф в размере 3 (три) тысячи рублей каждому.

Меру пресечения в отношении ЛВВ. и НВВ. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде присмотра за несовершеннолетними осужденными их родителями.

Взыскать с ЛВВ и НВВ в доход государства процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек с каждого.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Инчин