Дело № 1-14/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Атяшево 25 мая 2011 года Атяшевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С., при секретаре судебного заседания Михайловой Н.Н., с участием гособвинителей- прокурора Атяшевского района РМ Петрунина С.В., заместителя прокурора Атяшевского района РМ Калинкина С.И., подсудимого КАЯ защитника подсудимого адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Кузнецова Е.И., предъявившего удостоверение №, ордер № 17 от 20.04.2011 года, потерпевших АНИ. и ЗСМ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАЯ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, работающего оператором в отделении «<данные изъяты>» ООО МАПО «<данные изъяты>», имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 1. 21мая 2007 года <данные изъяты> районным судом РМ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2. 15 ноября 2007 года <данные изъяты> районным судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РМ от 21.05.2007 года, к 2 годам 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 04 декабря 2009 года; 3. 27 июля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РМ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; 4. 18 марта 2011 года <данные изъяты> районный судом РМ по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Мордовия от 11.05.2011 года приговор <данные изъяты> районного суда РМ от 18.03.2011 года оставлен без изменения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: КАЯ. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах: 20 января 2011 года около 13 часов в с.<данные изъяты> муниципального района РМ КАЯ., находясь в зале дома № 16 по ул. Первомайская указанного населенного пункта в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к АНИ., сидевшему на диване, имея умысел на угрозу убийством последнему, держа в левой руке хозяйственно-бытовой нож, подошел к АНИ и схватил его правой рукой за горло. Демонстрируя нож в непосредственной близости от потерпевшего, КАЯ. стал высказывать в адрес АНИ. угрозы убийством, чем вызвал у последнего чувство страха за свою жизнь. При этом КАЯ. осознавал, что намеренно высказывает угрозы, рассчитывал, что АНИ. воспримет их реально и это вызовет у последнего чувство тревоги и опасности за свою жизнь, и желал поступить таким образом. Учитывая сложившуюся обстановку, АНИ высказанную КАЯ. угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, у него возникло опасение за свою жизнь и безопасность, в связи с чем он выбив из рук КАЯ. нож, убежал из дома. КАЯ. совершил разбойное нападение на ЗСМ. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах: 20 января 2011 года около 13 часов 30 минут в доме № 16 по ул. <данные изъяты> Атяшевского муниципального района РМ КАЯ. в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, потребовал у ЗСМ деньги в сумме 500 рублей. Получив отказ ЗСМ., с целью реализации своих преступных действий, направленных на завладение имуществом, КАЯ. умышленно ударил ногой ЗСМ. в область туловища, от чего Захарин СМ. упал на пол. Продолжая высказывать требование о передаче денег, КАЯ. не менее двух раз ударил лежащего на полу Захарина С.М. кулаком по лицу и не менее трех ударов ногами в область туловища, после чего столкнул в подпол. Когда ЗСМ., стоя в подполе, вытащил из кармана мобильный телефон, КАЯ, осознавая своё открытое агрессивно-насильственное воздействие на ЗСМ., с применением физической силы разжав пальцы рук, отобрал мобильный телефон марки «SIEMENS S-75» стоимостью 1441 рубль. На требование ЗСМ. вернуть ему мобильный телефон, КАЯ. при помощи деревянной доски от люка подпола нанес удар ЗСМ. по голове. От полученного удара ЗСМ. потерял сознание и упал в подпол дома. ЗСМ. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 64 от 02.02.2011 года в результате нападения КАЯ. потерпевшему ЗСММ причинены телесные повреждения в виде раны в области темени, ушиба мягких тканей в области верхней губы, ссадины в области носа, кровоподтека в области орбиты левого глаза, перелома 9 ребра левой половины грудной клетки. Данные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 21 суток. Подсудимый КАЯ. вину в инкриминируемом преступлении по ст. 162 ч. 1 УК РФ- не признал. Будучи допрошенный в судебном заседании показал, что с декабря 2010 года по январь 2011 года он совместно с сожительницей МВН работал на МТФ ООО МАПО «<данные изъяты>» и проживал по адресу: РМ, <данные изъяты> муниципальный район, <адрес>. 20.01.2011 года, по случаю полученной заработной платы, они в магазине приобрели продукты питания и спиртное, после чего около 10 час. пришли домой. Дома совместно с МВН. и ее сестрой МЮН. употребили спиртные напитки. Через некоторое время МВН. с МЮН. вновь ушли на ферму. Уходя, МЮН. дала ему деньги и попросила купить спиртные напитки и кондитерские изделия. Он вместе с несовершеннолетней ЛДС. сходил в магазин и приобрел указанные товары, после чего пригласил АНИ. к себе. Во время распития в передней комнате спиртных напитков, АНИ. оскорбил его, высказав слова нецензурной брани. Разозлившись, он схватил с тумбочки маленький кухонный нож, но его к груди АНИ. не приставлял, никаких угроз причинения вреда здоровью не высказывал. АНИ., выбив из его рук нож, убежал. По эпизоду обвинения в нападении на ЗСМ. с целью завладения его имуществом, отрицая вину в содеянном, пояснил, что 20.01.2011 года, после того, как убежал АНИ., они с ЗСМ. продолжили употребление спиртных напитков. Через некоторое время ЗСМ., проживающий по соседству, сходил к себе домой. После возвращения попросил налить ему спиртное, но он отказал. Тогда ЗСМ. оскорбил его. Он, разозлившись, 2 раза ударил его рукой по лицу. От ударов ЗСМ. упал на пол, выронив при этом свой мобильный телефон. Он поднял с пола мобильный телефон, а ЗСМ. столкнул в подпол, но доской по голове удар не наносил. После этого совместно с МВН. на приехавшем такси уехал в <данные изъяты> район. Деньги у ЗСМ. не требовал. Отвергая обвинение в неправомерном завладении мобильным телефоном марки «SIEMENS S-75» путем разжатия пальцев руки поднимающегося из подпола ЗСМ. пояснил, поскольку глубина подпола составляет более двух метров, часть тела ЗСМ., стоявшего в подполе, не могла быть выше уровня пола. Поэтому мобильный телефон в руке потерпевшего он видеть и отобрать его не мог. В соответствии с выбранной позицией защиты, воспользовавшись нормой ст. 51 Конституции РФ, на следствии от дачи показании отказался. Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает КАЯ виновным в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел как исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, так и других доказательств. Свои выводы суд мотивирует следующим. К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, считает их не достоверными, не состоятельными и приведенными им в связи с избранной позицией защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств обвинения. В частности, потерпевший АНИ. суду показал, что 20.01.2011 года около 11 час. 30 мин. он находился на улице с. <данные изъяты> муниципального района РМ возле своей автомашины марки «ВАЗ-2106», когда подошел КАЯ. и попросил его зайти к нему в дом, расположенный по соседству, чтобы поговорить. В доме они прошли в зал, где он сел на диван, а КАЯ - в кресло. В доме, кроме них, находились ЛДС. и ЗСМ КАЯ. обвинил его в близких отношениях с его подругой МВН Из ревности, КАЯ вдруг встал с кресла, подошел к нему и неожиданно схватил руками за горло и стал высказывать слова грубой нецензурной брани и угрозу убийством. В этот момент он в левой руке КАЯ. увидел кухонный нож, лежавший на тумбочке. КАЯ замахнулся на него ножом, продолжая высказывать слова угрозы убийством. Находившаяся рядом ЛДС, испугавшись, выбежала из зала. Угрозу убийством, высказанную КАЯ., он воспринял реально и испугался за свою жизнь. Защищаясь, он выбил из руки КАЯ. нож. После этого КАЯ. схватил его за воротник куртки и вывел в коридор, где ему удалось вырваться и убежать. Потерпевший ЗСМ показал, что 20.01.2011 года около 12 час. пошел к своему соседу КАЯ. В доме находились КАЯ. и АНИ., которые распивали спиртное. КАЯ. и ему налил стакан красного вина, который он выпил. Через некоторое время между КАЯ. и АНИ из-за сожительницы КАЯ. МВН. возникла ссора, в ходе которой КАЯ. достал откуда-то кухонный нож и стал угрожать АНИ., что зарежет. После этого КАЯ схватил АНИ. рукой за шею, и, приставив к груди нож, вывел в коридор. Что там произошло между теми, он не видел. После того, как КАЯ. вернулся в комнату, они продолжили употреблять спиртные напитки. КАЯ. с его разрешения сходил к нему домой и с домашнего телефона заказал «такси». В ходе распития спиртного около 13 часов 30 минут КАЯ. потребовал у него деньги за спиртное в сумме 500 рублей и нанес ногой удар по левой стороне грудной клетки. От удара у него в боку, что-то хрустнуло, и он, почувствовав сильную боль, упал на пол. КАЯ., продолжая избивать, два раза кулаком ударил его в область лица и не менее трех раз ногой по туловищу слева и справа в области ребер, высказывая требование о передаче указанной суммы денег. После этого КАЯ. открыл подпол и ногами столкнул его туда. Падая в подпол, он ударился головой о землю. Когда поднимался с подпола, вытащил из кармана свой мобильный телефон марки «SIEMENS S-75» и, вытянув руку вверх, попытался кому-либо позвонить и позвать на помощь. Увидев это, КАЯ., с усилием разжав ему пальцы, отобрал мобильный телефон стоимостью 1441 рубль, после чего, схватив доску, которой закрывают лаз в подпол, нанес удар ему по голове. От удара он упал обратно в подпол и потерял сознание. Когда он очнулся, смог разобрать доски, которыми был закрыт лаз, и выбраться из подпола. В результате нанесенных КАЯ телесных повреждений, его здоровью причинен легкий вред. Свидетель АВГ. показала суду, что 20.01.2011 года около 13 час. находилась дома, когда сын АНИ, вернувшись домой, рассказал, что когда он находился в доме у КАЯ., в ходе распития спиртных напитков схватил нож и угрожал убийством. Он смог выбить из рук КАЯ. нож и убежать. Свидетель АИИ также подтвердил суду, что со слов сына ему известно, что 20.01.2011 года в обеденное время в процессе возникшей ссоры при распитии спиртных напитков, КАЯ. ножом угрожал сыну убийством. Сын его угрозы воспринял реально, смог выбить нож и убежать из дома КАЯ Свидетель ЛДС. на следствии показала, что 20.01.2011 года в обеденное время находилась в доме КАЯ. КАЯ., употребив спиртные напитки, вышел на улицу, она вышла вслед за ним. На улице КАЯ. увидел АНИ. и пригласил его к себе. В доме КАЯ и АНИ стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время в дом зашел ЗСМ., которому КАЯ. с АНИ. также налили стакан вина. В ходе распития спиртного между АНИ. и КАЯ возникла ссора. КАЯ. взял с тумбочки нож и стал размахивать перед АНИ. и говорил, что убьет его. После того, как ААЯ. выбил нож у КАЯ., последний схватил АНИ. за шею и стал наклонять вперед, но АНИ. вырвался и выбежал на улицу. КАЯ. побежал за ним, но не догнал. После того, как вернулись МЮН и МВН., она вместе с МЮН. ушла к себе домой. В доме КАЯ. остались ЗСМ. и МВН. (л.д. 150-152). Показания свидетеля ЛДС. оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки ее в суд. Свидетель МВН. показала суду, что 20.01.2011 года около 12 час. 30 мин. она вместе со своей сестрой МЮН вернулась с работы. В доме находились несовершеннолетняя ЛДА., сожитель КАЯ. и ЗСМ., которые в передней комнате на тумбочке распивали красное вино. КАЯ. налил и им по одному стакану вина, которое они выпили. После этого КАЯ. взял бутылку водки и все, кроме ЗСМ., пошли к ЛА. Но они с КАЯ. вернулись обратно, т.к. ЛА. дома не оказалось. КАЯ., взяв кармана куртки визитку, сходил к ЗСМ. и с его телефона заказал такси. После этого КАЯ. позвал ЗСМ. в гости. В ходе распития спиртных напитков около 13 час. 30 мин. между ЗСМ и КАЯ. возник скандал. КАЯ. потребовал у ЗСМ. деньги в сумме 500 рублей. После того, как ЗСМ. сказал, что денег у него нет, КАЯ. ногой ударил сидевшего на диване ЗСМ. От полученного удара ЗСМ. упал на пол. КАЯ. нанес лежащему ЗСМ. еще не менее трех ударов ногой в область туловища слева и не менее двух ударов кулаком по лицу, продолжая при этом требовать деньги. КАЯ. пригрозил ЗСМ., что если не отдаст деньги по-хорошему, то будет по-плохому. После этого открыл крышку люка в подпол и ногами столкнул ЗСМ. в подпол. Почти сразу в подполе на мобильном телефоне ЗСМ. заиграла мелодия. В это время постучали в дверь, и она пошла открывать. Что происходило в этот момент в передней комнате, она не видела. Прибыл такси. Когда вернулась в переднюю комнату, увидела в руке КАЯ. мобильный телефон и догадалась, что этот телефон он отнял у ЗСМ., т.к. до этого у него мобильного телефона не было. На ее просьбу вернуть мобильный телефон хозяину, поскольку ЗСМ. позвонит в милицию, КАЯ. ответил, что никакая милиция его не найдет. Она заметила, что подпол к моменту ее возвращения в комнату был закрыт досками, а ЗСМ. в комнате не было. Она попросила КАЯ. вытащить ЗСМ. из подпола. Затем оделась и вышла из дома. Следом за ней вышел КАЯ. и они на такси уехали в с.<данные изъяты> муниципального района РМ. Кроме вышеизложенного, доказательствами вины КАЯ. в совершении преступления в отношении АНИ. суд признает: - заявление АНИ. от 22.01.2011 года о привлечении к уголовной ответственности КАЯ, который 20 января 2011 года около 13 часов в доме № 16 по ул. <данные изъяты> муниципального района РМ, схватив нож, размахивал перед ним, высказывая намерение убийства, чем вызвал у него испуг за свою жизнь (л.д. 89); - протокол осмотра места происшествия от 22 января 2011 года, в ходе которого дополнительно осмотрен дом № 16 по ул. <данные изъяты> муниципального района РМ и изъят нож с полимерной рукоятью черного цвета. (л.д.23-25); - протокол осмотра предметов от 01.02.2011 года, в следственного действия осмотрен изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 22.01.2011 года нож с полимерной рукоятью черного цвета (л.д. 114); - заключение эксперта № 12 от 02.02.2011 года (судебная экспертиза холодного оружия), согласно выводам которого представленный на исследование по уголовному делу нож изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, холодным оружием не является (том 1 л.д. 118). Доказательствами, подтверждающими обвинение КАЯ в совершении преступления в отношении ЗСМ., кроме вышеизложенных, суд признает: - телефонное сообщение жителя с.<данные изъяты> муниципального района РМ ЗСМ. о том, что 20.01.2011 года неизвестные лица у него отняли мобильный телефон ( л.д. 4); - протокол принятия устного заявления от гражданина ЗСМ. от 20.01.2011 года, в котором ЗСМ. сообщает о совершенном в отношении него преступлении, а именно, 20.01.2011 года около 13 час. КАЯ. в доме № 16 по ул. <данные изъяты> муниципального района РМ нанес ему побои и отнял мобильный телефон ( л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от 20.01.2011 года, а именно дома № 16 по ул. <данные изъяты> муниципального района РМ, в ходе которого изъяты два фрагмента доски со следами рук и два отрезка ленты скотч со следами рук ( л.д.7-11); - акт медицинского обследования гр. ЗСМ. № от 21.01.2011 года ( по медицинским документам), согласно выводам которого в медицинских документах, заполненных на имя гр. ЗСМ. имеются сведения о следующих телесных повреждениях: рана в области темени, ушиб мягких тканей в области верхней губы, ссадина в области носа, кровоподтек в области орбиты левого глаза, перелом 9 ребра левой половины грудной клетки. Данные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства продолжительность не более 21 дня (л.д.19-20); - протокол дополнительного осмотра места происшествия от 22 января 2011 года, в ходе которого дополнительно осмотрен дом № 16 по ул. <данные изъяты> муниципального района РМ и установлено, что высота подпола, расположенного в зале, составляет 159 см. Кроме того, в подполе имеется деревянная лестница (л.д. 23-25); - протокол выемки от 24.01.2011 года, согласно которому в ИВС ОВД по <данные изъяты> муниципальному району РМ изъяты протокол личного обыска задержанного КАЯ. и мобильный телефон марки «SIEMENS S-75», изъятый при личном досмотре (л.д. 29-30); - протокол осмотра предметов от 24.01.2011 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SIEMENS S-75» № (л.д. 33-34); - протокол выемки от 27.01.2011 года, в ходе которой потерпевшим ЗСМ. добровольно выданы руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон марки «SIEMENS S-75» (л.д. 77-78); - протокол осмотра документов от 28.01.2011 года, а именно руководства по эксплуатации и гарантийного талона на мобильный телефон марки «SIEMENS S-75» (л.д. 81); - протокол осмотра предметов от 01.02.2011 года, которым осмотрены изъятые осмотром места происшествия 20.01.2011 года два фрагмента доски со следами рук и два отрезка ленты скотч со следами рук (л.д. 133-134); - заключение эксперта № 19-11 от 26.01.2011 года (товароведческая судебная экспертиза), согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки SIEMENS S75» № с учетом его технического состояния и износа на момент совершения преступления, т.е. на 20.01.2011 года составляла 1441 рубль (л.д. 40-42); - заключение эксперта № от 02.02.2011 года (медицинская судебная экспертиза), в соответствии с которым у ЗСМ. имеются телесные повреждения в виде раны в области темени, ушиба мягких тканей в области верхней губы, ссадины в области носа, кровоподтека в области орбиты левого глаза, перелома 9 ребра левой половины грудной клетки. Данные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства продолжительность не более 21 дня (л.д. 111-112); - заключение эксперта № от 17.02.2011 года (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому след пальца руки на фрагменте доски размером 657x112x126x44 мм, изъятого с места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки КАЯ. (л.д. 155-157). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины КАЯ. в совершении описанных выше преступлений. Действия подсудимого следствием квалифицированы по ст.119 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) и ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Вместе с тем, Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе и в ч.1 ст.162 УК РФ, улучшающие положение осужденных. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Это требование уголовного закона подлежит применению в отношении КАЯ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины КАЯ. С учетом изложенного, действия подсудимого КАЯ. суд квалифицирует: - по эпизоду преступления в отношении АНИ. по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по эпизоду преступления в отношении ЗСМ. по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 20.01.2011 года около 13 часов в д. № 16 по ул. <данные изъяты> Атяшевского муниципального района РМ КАЯ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя нож в непосредственной близости и направляя лезвие ножа в сторону потерпевшего, высказал слова угрозы ААЯ. убийством. Видя реакцию потерпевшего на происходившее, при этом осознавая, что его действия воспринимаются потерпевшем с наличием реальной опасности для его жизни и здоровья, КАЯ. желал, чтобы они воспринимались потерпевшим именно таким образом. При этом доводы подсудимого о том, что он демонстрировал нож и направлял лезвие ножа в сторону потерпевшего АНИ., при этом никаких угроз жизни и здоровью не высказывал, на Захарина с целью завладения его имуществом не нападал, мобильный телефон не отбирал, а подобрал с пола, а телесные повреждения потерпевшему нанес разозливший на его оскорбления, суд считает несостоятельным и расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное. Квалифицируя действия подсудимого как разбой, суд считает, что КАЯ. совершил нападение на ЗСМ. в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании установлено, что КАЯ. применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, и видя реакцию потерпевшего на происходившее, при этом, осознавая, что его действия в процессе хищения воспринимаются потерпевшем как разбойное нападение с наличием реальной опасности для его жизни и здоровья и желал, чтобы они воспринимались потерпевшим именно таким образом. Данные действия КАЯ. свидетельствуют о наличии прямого умысла на совершение именно разбоя в отношении потерпевшего. По вышеизложенным причинам суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о не совершении КАЯ. ни угрозы убийством, ни разбоя. Приходя к данному выводу, суд берет за основу обвинения показания потерпевших, свидетелей, заключения судебных экспертиз и иные исследованные в судебном заседании доказательства. Кроме того, доводы подсудимого о том, что из-за глубины подпола он не мог увидеть и силой отобрать мобильный телефон ЗСМ опровергаются исследованного судом протоколом дополнительного осмотра места преступления от 22.01.2011 года, согласно которому глубина подпола в доме КАЯ. составляет 159 см.. Для удобства пользующихся подполом имеется деревянная лестница. При определении вида и размера наказания КАЯ. за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 6. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Частичное признание КАЯ. своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации. Кроме того, КАЯ. по месту работы характеризуется положительно, похищенное по делу изъято, потерпевшие не просили о его строгом наказании, что суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами. Вменяемость КАЯ. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд принимает во внимание, что КАЯ. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, за совершение которых осуждается настоящим приговором, одно из которых в соответствии с частью 4 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких, по месту отбывания наказания по предыдущей судимости в ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия и месту жительства характеризуется отрицательно. Поскольку КАЯ., будучи ранее судимым, в том числе к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, за совершение которых осуждается настоящим приговором, в его действиях следует в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признать наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Суд также учитывает, что КАЯ. после совершения данных преступлений приговором <данные изъяты> районного суда РМ от 18.03.2011 года был осужден за другие умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, к лишению свободы с реальным его отбыванием. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание КАЯ. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем за каждое из совершенных им преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, ему следует назначить наказание с применением положений статьи 18 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, на сроки в пределах санкций части 1 статьи 119 и части 1 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ). Достаточных оснований для применения в отношении КАЯ. при назначении наказания за содеянное положений статей 64 или 73 УК Российской Федерации, либо части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств. Так как совершенные КАЯ. преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, окончательное наказание по совокупности данных преступлений КАЯ. суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное им преступление. При назначении наказания суд учитывает, что вышеуказанные преступления КАЯ. совершены в период условного отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РМ от 27.07.2010 года. Вместе с тем, приговором <данные изъяты> районного суда РМ от 18.03.2011 года в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. По данной причине при назначении наказания суд не обсуждает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РМ от 27.07.2010 года. Поскольку КАЯ. преступления, за совершение которых он осуждается настоящим приговором, совершил до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда Республики Мордовия от 18.03.2011 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и окончательного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Мордовия от 18.03.2011 года. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Поскольку КАЯ. направляется отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации ему следует определить исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы КАЯ. следует исчислять с момента его задержания по настоящему уголовному делу, то есть с 25.01.2011 года (л.д. 55-56). Поскольку подсудимый КАЯ. уже отбывает наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Постановлениями следователя СО при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району РМ СИА. от 12.03.2011 года за участие по настоящему уголовному делу на следствии защитников по назначению выплачено из средств федерального бюджета адвокату коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Селяевой Е.Б. 1790 рулей 28 копеек (постановление о назначении защитника от 25.01.2011 года), адвокату коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Кузнецову Е.И.-1491 рубль 90 копеек постановление о назначении защитника от 01.03.2011 года), которые отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 225-226). Процессуальные издержки в сумме 3282 рублей 18 копеек (1790,28+1491,90) в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого КАЯ. в федеральный бюджет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SIEMENS S-75» №, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон марки «SIEMENS S-75»- в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить как не представляющие материальной ценности. Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать КАЯ виновным в совершении преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), частью 1 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ). Назначить КАЯ. наказание: - по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; - по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 4 (четырех) лет без штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КАЯ. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, и окончательного наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2011 года, окончательно назначить КАЯ. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания КАЯ. исчислять с 25 января 2011 года согласно протокола о его задержании. Меру пресечения осужденному КАЯ. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с подсудимого КАЯ. в пользу Федерального бюджета судебные издержки в сумме 3282 рублей 18 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SIEMENS S-75» №, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон марки «SIEMENS S-75» - возвратить по принадлежности потерпевшему ЗСМ.; два фрагмента доски со следами рук и два отрезка ленты скотч со следами рук – уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным КАЯ - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления, осужденный КАЯ. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующийсудья Р.С.Селькина