Дело № 1-29/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Атяшево 02 сентября 2010 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
при секретаре Михайловой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Калинкина С.И.,
подсудимого Парамонова В.Е.,
защитника адвоката Селяевой Е.Б., представившей удостоверение № 350, ордер № 58 от 02.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Парамонова Виктора Егоровича __.__.__ года рождения, уроженца * * *, имеющего регистрацию по адресу: * * *, временно проживающего по адресу: * * *, гражданина ..., * * *, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Парамонов В.Е. совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при следующих обстоятельствах.
22 июня 2010 года в ходе проведения контроля технического состояния автомобиля ... №__ регистрационный знак ..., принадлежащей Парамонову В.Е., с применением средств технического диагностирования, ... ООО «Мета Саранск» гр.П, будучи лицом, выполняющим организационно-хозяйственные и управленческие функции в коммерческой организации, и имея в числе своих функциональных обязанностей такие, как осуществление организации и контроля за проведением технического состояния транспортных средств с применением средств технического диагностирования, а также общее руководство пунктом технического контроля транспортных средств, выявил несоответствие состояния и оборудования данного автомобиля, о чем сообщил владельцу Парамонову В.Е. Последний, получив от гр.П диагностическую карту с указанными в ней следующими неисправностями автомобиля: двигатель транспортного средства загрязнен, фонарь освещения регистрационного знака не работает, знак аварийной остановки не соответствует ГОСТу и рекомендациям к их устранению, не желая устранять выявленные неисправности и проходить повторный контроль технического состояния автомобиля, решил совершить подкуп ... ООО «Мета-Саранск» гр.П С этой целью Парамонов В.Е. 22.06.2010 г. около 10 ч.15 мин., находясь на территории ООО «Атяшевское АТП», расположенного по адресу: РМ, Атяшевский район, пос. ..., пер. ..., д.№__, обратился к ... ООО «Мета-Саранск» гр.П с предложением переоформить диагностическую карту на автомобиль ... №__ регистрационный знак ... без указания в ней технических неисправностей автомобиля для последующего предоставления указанной диагностической карты в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, получения талона о прохождении государственного технического осмотра и дальнейшей эксплуатации автомобиля. Парамонов В.Е. предложил гр.П за совершение указанных незаконных действий деньги в сумме 200 рублей. При этом Парамонов В.Е. осознавал, что его действия носят незаконный характер. гр.П отказался вносить в изготовленную им диагностическую карту на автомобиль ... №__ регистрационный знак ... изменения, изготовить новую диагностическую карту без указания в ней выявленных неисправностей и принять у Парамонова В.Е. деньги в сумме 200 рублей. В результате этого преступление не было доведено до конца по независящим от Парамонова В.Е. обстоятельствам.
Подсудимый Парамонов В.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.204 УК РФ, как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействий) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
При избрании вида и размера наказания Парамонову В.Е. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Полное признание своей вины, положительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух сыновей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Парамонова В.Е. судом не установлено.
Судом принимается во внимание и то, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Совершенное Парамоновым В.Е. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности, положительных бытовых характеристик, по мнению суда, подсудимому Парамонову В.Е. необходимо назначить наказание за содеянное в виде штрафа в пределах санкций ч.3 ст.30, ч.1 ст.204 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: аудиокассета, ДВД диск, диагностическая карта, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ надлежит уничтожить, как не представляющие ценности; денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 2 шт., являющиеся предметом покушения на коммерческий подкуп, хранящийся на депозитном счете ОВД Атяшевского района РМ, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ подлежат обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Парамонова Виктора Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.204 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.
Меру пресечения Парамонову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: аудиокассета, ДВД диск, диагностическая карта – уничтожить, как не представляющие ценности; денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 2 шт. – конфисковать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Р.С. Селькина