Дело № 1-25/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Атяшево 19 августа 2010 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Калинкина С.И.,
подсудимого Шолина Д.Ю.,
защитника Тимофеевой В.А., представившей удостоверение № 457, ордер № 56 от 19.08.2010 г.,
представителя потерпевшей Сурковой (Гутриной) Л.В.,
при секретаре Михайловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шолина Дениса Юрьевича __.__.__ года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, гражданина ..., <данные изъяты>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шолин Д.Ю. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
17 мая 2010 года около 03 часов, точное время следствием не установлено, водитель Шолин Д.Ю., управляя технически исправной автомашиной марки ...-№__, с пластинами государственного регистрационного знака №__, в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигался в темное время суток с включенным дальним светом фар со скоростью около 90 км/час по проезжей части автодороги сообщением п. ... - с. ... Атяшевского муниципального района РМ в направлении в сторону с. ... с разрешенной максимальной скоростью 60 км/час, тем самым нарушая требования пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час», с пассажирами гр.К, находящейся на переднем пассажирском сиденье, Гутриной Л.В. и ее малолетней дочерью гр.А, __.__.__ года рождения, находящимися на заднем пассажирском сиденье с непристегнутыми ремнями безопасности, тем самым нарушая требования пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями». В пути следования водитель Шолин Д.Ю., проезжая по 28-км вышеуказанного участка автодороги, не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, затем на обочину автодороги слева относительно направления движения и съехал в кювет, где его автомобиль несколько раз перевернулся. Тем самым Шолин Д.Ю. грубо нарушил требования пунктов 9.1.; 9.9.; 10.1. Правил дорожного движения согласно которым: «Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (пешеходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам». «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры данной автомашины с различными травмами были доставлены в Атяшевскую ЦРБ.
Водитель Шолин Д.Ю. проявил преступное пренебрежение, легкомыслие и невнимательность к окружающей и созданной им опасной обстановке, избрал высокую скорость движения, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, хотя предвидел наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
Согласно заключению эксперта №__ от 18.06.2010 года в результате ДТП гр.А,. __.__.__ года рождения причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава и перелом левой бедренной кости, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку стойкой утраты не менее чем на 1/3.
Согласно заключению эксперта №__ от 29.06.2010 года в данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля ..., Шолин Д.Ю. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, для предотвращения данного ДТП водителю Шолину Д.Ю. было достаточно контролировать характер движения управляемого им автомобиля ... и выполнить требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не создавая опасности для других участников дорожного движения. Следовательно, при выполнении требований безопасности движения, изложенных в вышеуказанных пунктах Правил, водитель Шолин Д.Ю. располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП.
Нарушение водителем Шолиным Д.Ю. требований пунктов 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими при этом последствиями.
В судебном заседании представитель потерпевшего Суркова (Гутрина) Л.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шолина Д.Ю. в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ущерб, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме, поэтому материальные и моральные претензии к подсудимому отсутствуют. С подсудимым примирились, дочь выздоровила.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны.
Подсудимый и его защитник Тимофеева В.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в содеянном признает полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.
Государственный обвинитель Калинкин С.И. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. Шолин Д.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. В случае прекращения уголовного дела в отношении лица, ранее совершившего сходное административное правонарушение, пострадают интересы государства и общества.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шолина Д.Ю. в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирение сторон.
Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в постановлениях от 27.12.2004 года и 19.01.2005 года, суд, как орган правосудия, признан обеспечивать при судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу.
В силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равны друг перед другом.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении дела в связи с примирением сторон. Потерпевшим по делу выступает являющееся представителем власти конкретное физическое лицо, которое заявило ходатайство о прекращении уголовного дела, т.е. оно примирилось с подсудимым.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При принятии судом решения о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшим, попросил прощение за содеянное. Причиненный вред им заглажен, о чем свидетельствуют расписки представителя потерпевшего от 14.07.2010 года и 16.08.2010 года о получении денег в счет возмещения материального вреда и компенсации морального вреда на сумму 120000 руб., в связи с чем материальные претензии у нее к подсудимому отсутствуют.
Подсудимый вину в содеянном признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на «Д» наблюдении у психиатра и нарколога не состоит.
Вместе с тем, суд также учитывает, что преступление Шолиным Д.Ю. совершено в состоянии алкогольного опьянения и материалах дела имеются данные о привлечении его 19.02.2010 года к административной ответственности за совершение правонарушения по с. 12.9 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 122-123). Однако, указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд при принятии решения учитывает мнение представителя потерпевшего Сурковой (Гутриной) Л.В., отсутствие осложнений полученной гр.А травмы, т.е. полное выздоровление и соблюдение условий ст. 76 УК РФ.
Сам подсудимый против прекращения дела не возражает.
Прекращение уголовного дела, по мнению суда, не противоречит Конституции Российской Федерации и не нарушит прав и законных интересов общества, потерпевшего и других лиц.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, переданные следствием законному владельцу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь период его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Шолина Дениса Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «...-№__», переданный следствием законному владельцу Шолину Д.Ю., оставить у последнего; акт медицинского освидетельствования оставить при уголовном деле в течение всего периода его хранения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования постановления сторонами, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья Р.С. Селькина
Копия верна:
Судья Р.С. Селькина
Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-25/2010г в Атяшевском районном суде.