Дело №1-23/2010 г.
П Р И Г О В OP
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Атяшево 22 июля 2010 года
Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Инчин Н.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чувашской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры Михайлова А.В.,
подсудимого Ганченкова Андрея Ивановича,
защитника - адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Кузнецова Е.И., предъявившего удостоверение №389 и представившего ордер №32,
при секретаре Пучкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ганченкова Андрея Ивановича, __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ***, гражданина ..., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ганченков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах:
20 мая 2010 года около 22 часов Ганченков А.И. с целью тайного хищения чужого имущества на ... автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №__ приехал к зданию ... на ... километре перегона ... дороги, расположенного в Атяшевском районе Республики Мордовия. Воспользовавшись отсутствием других лиц, Ганченков А.И. путем выдергивания руками вентиляционной решетки в стене здания ..., через образовавшийся проем умышленно, незаконно, из корыстных побуждений проник внутрь помещения поста ЭЦ и в период времени с 22 часов __.__.__ до 04 часов __.__.__ вытащил на улицу через вентиляционный проем и погрузил в кузов своего автомобиля, тем самым тайно, безвозмездно похитил хранившиеся там материальные ценности, принадлежащие ... «учреждение», а именно: кабель СБЗПУ 3х2 в количестве 24 метра стоимостью 28 рублей 56 копеек за 1 метр на общую сумму 685 рублей 46 копеек; кабель СБЗПУ 12х0,9 в количестве 140 метров стоимостью 37 рублей 69 копеек за 1 метр на общую сумму 5276 рублей 60 копеек; кабель СБЗПУ 30х0,9 в количестве 64 метра стоимостью 89 рублей 76 копеек за 1 метр на общую сумму 5744 рубля 64 копейки; кабель СБЗПУ 30х2х0,9 в количестве 30 метров стоимостью 159 рублей 56 копеек за 1 метр на общую сумму 4786 рублей 80 копеек; костюмы ОЗК в количестве 3 комплекта стоимостью 640 рублей за 1 комплект на общую сумму 1920 рублей; микроволновую печь «Samsung» стоимостью 2237 рублей; светильник ЛПО 2х40 стоимостью 431 рубль 25 копеек; трансформаторы ПОБС – 2 АУЗ в количестве 4 штуки; трансформаторы ПОБС-2А в количестве 2 штуки; трансформатор ПОБС-5 АУЗ; трансформаторы СТ-4 в количестве 3 штуки; трансформатор СТ-3; аккумуляторные батареи «HAWKER» в количестве 2 штуки не представляющие материальной ценности в связи со списанием по причине окончания срока эксплуатации. После этого Ганченков А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, на вышеуказанном автомобиле вывез похищенное в лесополосу, расположенную рядом с ... Атяшевского района Республики Мордовия, где спрятал для последующего использования в личных целях. Таким образом, Ганченков А.И. причинил имущественный ущерб ... «учреждение» на общую сумму 21081 рубль 75 копеек без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый Ганченков А.И. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Против особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чувашской транспортной прокуратуры Михайлов А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все условия.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Другие участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ганченкова А.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении.
При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его проживания.
Совершенное Ганченковым А.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ганченков А.И. совершил преступление впервые, вину признал полностью, на иждивении имеет ... ребенка, что судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. Такими обстоятельствами суд также признает явку с повинной Ганченкова А.И., его активное способствованию раскрытию преступления, выдачу добровольно похищенного и возмещение тем самым материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Ганченкова А.И. суд не усматривает. По месту жительства и работы подсудимый характеризуются положительно. При таких обстоятельствах суд считает достаточным для исправления подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого – небольшую заработную плату в размере 00 рублей за май 2010 года (л.д. 108), нахождение на иждивении ... ребенка и нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком (л. д.110).
Постановлениями от 30.05.2010 года и 24.06.2010 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокату Адвокатской палаты Чувашской Республики было выплачено 298 рублей 38 копеек /л.д.139/ и 895 рублей 14 копеек /л.д.140/ из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобожден от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства были выданы представителю потерпевшего на хранение (л.д.53).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 304-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ганченкова Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: штраф в размере 4000 рублей.
Меру пресечения Ганченкову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М. Инчин
Копия верна
Судья Атяшевского райсуда: Н.М. Инчин
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-23/2010г в Атяшевском районном суде.