Дело №1-35/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Атяшево 6 октября 2010 года
Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Инчин Н.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района РМ Калинкина С.И.,
подсудимого Шилова Р.А.,
защитника Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение №350 и представившей ордер №65,
потерпевших: гр.И, гр.У и гр.Ф,
при секретаре Пучкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шилова Романа Анатольевича __.__.__ года рождения, уроженца и жителя с***, гражданина ..., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шилов Р.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:
09 июля 2010 года около 3 часов в темное время суток водитель Шилов Р.А., не имея регистрационных документов и соответствующего разрешения на управляемое им транспортное средство, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически не исправным автомобилем марки ...-№__, государственный регистрационный знак №__, принадлежащим ... «А», расположенном в пос. ... ... муниципального района Республики Мордовия и, находившемуся в аренде структурного подразделения ... «А», расположенного в п. ... Атяшевского муниципального района РМ, у которого имелся разный коэффициент торможения колес. Следуя на технически не исправном автомобиле со скоростью свыше 61.7 км/час по проезжей части дороги, расположенной по ул. ... с. ... Атяшевского муниципального района РМ в направлении центральной части указанного села со стороны с. ... того же района, Шилов Р.А. тем самым совершил грубое нарушение требований пунктов 2.1, 2.1.1, 2.7 и 10.2 Правил дорожного движения и пункта 1.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», - согласно которым: «п.2.1 Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки; - регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; - документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; - в установленных случаях путевой лист... - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом». п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»; - п.10.2 «В населенном пункте разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час» - п.1.1 Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТ Р 51709-2001».
Двигаясь по неосвещенному участку дороги, расположенному напротив дома №__, находящегося по вышеуказанной улице, Шилов Р.А. увидел двигающийся во встречном ему направлении автомобиль с включенным светом фар, однако, несмотря на возникшую опасность, он вместо того, чтобы снизить скорость и, не меняя полосы своего движения остановиться, стал подавать светом фар сигналы, продолжая движение с той же скоростью и при этом также грубо нарушил требования пунктов 1.5, 9.1, 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ, - согласно которым: - п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половины ширины проезжей части, расположенная слева...», - п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникшей опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - п.19.2 дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; - при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; - в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств; - при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», - проявил легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал высокую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял. Шилов Р.А. должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение и, увидев приближающийся встречный автомобиль, он своевременно не снизил скорости движения своего автомобиля и не меняя полосы движения, не остановился, а неоправданно применил резкое экстренное торможение, в результате чего не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем марки «...-№__», без государственных регистрационных знаков, принадлежащим гр.З под управлением водителя гр.Ф В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю вышеуказанного автомобиля гр.Ф, а также, следовавшим вместе с ним в качестве пассажиров в автомобиле, гр.Е и гр.М были причинены следующие телесные повреждения:
гр.Ф согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №__ от 18.08.2010 года были причинены: раны в области лица, рана в области нижней трети левого предплечья, рана в области левого локтевого сустава, ссадины в области левого предплечья в области левой половины грудной клетки, ссадины в левой поясничной области, открытый перелом левой локтевой кости, закрытый перелом крыла левой подвздошной кости, ушиб левой почки, разрыв капсулы селезенки, разрыв стенки толстого кишечника, забрюшинная гематома. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, как опасные для его жизни.
гр.Е согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №__ (А) от 17.08.2010 года были причинены: перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мозговую ткань в области правого полушария головного мозга, кровоизлияния области мягких тканях головы с внутренней поверхности, рана в левой теменной области, ссадины в области левой щеки. Разрыв правого верхнедолевого бронха с частичным повреждением легочной ткани. Правосторонний гемопневмоторакс (кровь, воздух в плевральной полости). Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой его смерть. Смерть гр.Е наступила от мозговой декомпенсации развившейся в результате вышеуказанных телесных повреждений.
гр.М согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №__ (А) от 17.08.2010 года были причинены: перелом лобной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, субдуральная гематома (гематома между твердой мозговой оболочкой и паутиной оболочкой), эпидуральная гематома (гематома между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой), кровоизлияния области мягких тканях головы с внутренней поверхности, две раны в области левой надбровной дуги, кровоподтеки в области орбиты правого и левого глаза. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой его смерть. Смерть гр.М наступила в результате мозговой декомпенсации, развившейся в результате вышеуказанных телесных повреждений.
В судебном заседании потерпевшие гр.И – мать потерпевшего гр.Е, гр.У – мать потерпевшего гр.М и гр.Ф заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шилова Р.А. за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый возместил им причиненный вред в денежном выражении и они к нему претензий не имеют.
Подсудимый Шилов Р.А. и его защитник- адвокат Селяева Е.Б. заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.
Гособвинитель, возражая против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылается на то, что Шилов Р.А. совершил преступление, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем уголовное дело в отношении его не может быть прекращено за примирением сторон.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Шилова Р.А. за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ в отношении такого лица возможно прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Подсудимый Шилов Р.А. вред потерпевшим возместил в денежном выражении, о чем потерпевшие указали в своих ходатайствах и пояснили в судебном заседании. Шилов Р.А., ранее судим не был, совершил преступление относящейся к категории средней тяжести и впервые, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Шилова Романа Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шилова Р.А. отменить.
Вещественные доказательства: галогеновые лампочки уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РМ через Атяшевский районный суд.
Судья Н.М. Инчин
Копия верна
Судья Атяшевского райсуда: Н.М. Инчин
Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-35/2010г в Атяшевском районном суде.