Дело №1-9/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Атяшево 14 марта 2011 года
Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия
Инчин Н.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Атяшевского муниципального района Петрунина С.В.,
подсудимого Кирдяшкина В.П.,
защитника- адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и представившей ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Пучкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кирдяшкина Владимира Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> РМ, гражданина РФ, мордвина по национальности, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего в ОАО Агрофирма «Мордовзерноресурс», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кирдяшкин В.П., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
2 сентября 2010 года около 16 часов Кирдяшкин В.П., управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, двигался со скоростью 90 км/час по проезжей части автодороги сообщением <адрес> в направлении <адрес> муниципального района РМ совместно с пассажиром ФИО1, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. В том же направлении впереди автомашины марки «<данные изъяты>» двигался автомобиль марки УАЗ-390995 с пластинами государственного регистрационного знака № со скоростью около 60 км/час под управлением ФИО4 Не доезжая около 100 метров до поворота в сторону с. Тетюши Атяшевского района РМ, ФИО4 включил указатель левого поворота и стал снижать скорость. Перед поворотом в сторону с.Тетюши на 27 км. автодороги сообщением п. Атяшево - п. Комсомольский, водитель ФИО4 принял меры до полной остановки автомашины, чтобы пропустить идущий автотранспорт во встречном направлении. В это же время, в пути следования, водитель автомашины «<данные изъяты>» Кирдяшкин В.П. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», избрал высокую скорость не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля тем самым грубо нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянием транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", тем самым проявил преступное пренебрежение, легкомыслие и невнимательность к окружающей и созданной им опасной обстановке, избрал высокую скорость движения, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего Кирдяшкин В.П. не справился с управлением автомашины и совершил столкновение передней частью своего автомобиля «<данные изъяты>» в заднюю часть автомашины УАЗ. В результате данного столкновения автомашины получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости и раны в области лба, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 02.02.2011 года в заданной дорожной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля «<данные изъяты>» Кирдяшкин В.П. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Предотвращение столкновения транспортных средств зависело не от технической возможности водителя Кирдяшкина В.П., а от наблюдения за дорожной обстановкой и его действий по управлению транспортным средством в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение водителем Кирдяшкиным В.П. требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими при этом последствиями.
В судебном заседании потерпевшая Суворова И.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кирдяшкина В.П. за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ей причиненный вред и она к нему претензий не имеет.
Подсудимый Кирдяшкин В.П. и его защитник- адвокат ФИО5 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.
Гособвинитель, возражая против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылается на то, что Кирдяшкин В.П. совершил преступление, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем уголовное дело в отношении его не может быть прекращено за примирением сторон.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Кирдяшкина В.П. за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ в отношении такого лица возможно прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Подсудимый Кирдяшкин В.П. вред потерпевшей возместил, о чем потерпевшая указала в своем ходатайстве и в судебном заседании. Кирдяшкин В.П., ранее не судим, совершил преступление относящейся к категории средней тяжести и впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Согласно постановления о выплате процессуальных издержек от 17 февраля 2011 года за участие адвоката в ходе предварительного расследования адвокату ФИО5, защищавшего интересы Кирдяшкина В.П. по его ходатайству и по назначению за счет средств федерального бюджета было выплачено 895 рублей 11 копеек.
В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобожден от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с потерпевшей стороны, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Кирдяшкина Владимира Петровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Кирдяшкина В.П. отменить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 895 рублей 11 копеек.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РМ через Атяшевский районный суд.
Судья Н.М.Инчин