Дело № 1-22/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Атяшево 28 декабря 2011 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Атяшевского района РМ Калинкина С.И.,
защитника-адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Кузнецова Е.И., предъявившего удостоверение №, ордер № 31 от 19.07.2011 года,
представителя подсудимого Ж_.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Титяпкина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)
У С Т А Н О В И Л:
Титяпкин Д.В. обвиняется в совершении хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 19 часов из корыстных побуждений, путем проникновения в баню хозяйства П_., расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу алюминиевого котла емкостью 70 литров, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.
Действиями Титяпкина Д.В. потерпевшей П_. причинен материальный ущерб на сумму 2100 рубль.
В судебном заседании при разбирательстве по уголовному делу гособвинитель Калинкин С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титяпкина Д.В. по основаниям ст. 254 ч. 4 УПК РФ в связи с его смертью.
Выслушав мнение защитника Кузнецова Е.И. и представителя подсудимого Ж_. о поддержании ходатайства гособвинителя, не просивших о продолжении производства по делу в связи с необходимостью реабилитации Типяпкина Д.В., суд приходит к мнению об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Титяпкина Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Свои выводы суд мотивирует следующим.
Постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2011 года производство по уголовному делу в отношении Титяпкина Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ было приостановлено в связи с его розыском.
В соответствии со свидетельством о смерти № от 07.12.2011 года Титяпкин Д.В. умер 01.07.2011 года, о чем составлена 07.12.2011 года запись акта о смерти № 346.
Постановлением следователя Ардатовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 28 декабря 2011 года в возбуждении уголовного дела в связи со смертью Титяпкина Д.В., в связи с обнаружением 04.11.2011 года возле перекрестка дорог на ул. Юбилейная с. Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия его разложившегося трупа, по сообщениям о совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 ч. 1 и 109 ч. 1 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.
Согласно пункту 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части первой его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства.
Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (Постановление от 28 октября 1996 года N 18-П); при выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - обжаловать его в установленном процессуальным законом судебном порядке; тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства (Постановление от 24 апреля 2003 года N 7-П).
Согласно статье 244 УПК Российской Федерации в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 данного Кодекса, на рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. В соответствии с частью второй статьи 246 и статьей 249 УПК Российской Федерации в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного, а также частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора, участие государственного обвинителя обязательно; судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего, который также выступает на стороне обвинения.
В силу принципа презумпции невиновности, как он определен в статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления, равно как и его невиновность, должна быть доказана не в произвольном, а лишь в предусмотренном федеральным законом порядке, т.е. подлежит установлению исключительно в рамках уголовно-процессуальных отношений. Соответственно, защита прав и законных интересов близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), имеющая целью его реабилитацию, также должна осуществляться в уголовно-процессуальных формах путем предоставления им необходимого правового статуса и вытекающих из него прав.
Судом к участию в деле в качестве представителя подсудимого привлечена Ж_., являющаяся родной сестрой умершего подсудимого Титяпкина Д.В., которая с учетом полного признания Типяпкиным Д.В. на стадии предварительного следствия своей вины и заявления, в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. Поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого. На продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Титяпкина Д.В. и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права не настаивает.
Исходя из изложенного, рассмотрев материалы уголовного дела, суд, не найдя оснований для реабилитации подсудимого, считает необходимым прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Титяпкина Дмитрия Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) прекратить в связи со смертью.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд РМ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Р.С.Селькина