Дело № 11-3/2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Атяшево 17 января 2011 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Селькиной Р.С.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России на решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 15 ноября 2010 года, по гражданскому делу по иску Шишова Александра Николаевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Шишов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора №__ бки от 24.10.2008 года о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании необоснованно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 14 500 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ДО № 4314/... Чамзинского отделения № 4314 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) 24 октября 2008 года заключен кредитный договор №__ бки о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в сумме 00 рублей под 18 % годовых на срок по 24 октября 2013 года. В порядке предоставления кредита в пользу банка на основании п.3.1. ст.3 кредитного договора №__ бки от 24 октября 2008 года за обслуживание ссудного счета им уплачен единовременный платеж в сумме 14 500 рублей.
Ответчик отказался добровольно возместить ему уплаченный платеж за обслуживание ссудного счета.
Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14 500 руб.
Истец полагает, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание платежа за обслуживание ссудного счета, противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в силу чего данное условие кредитного договора является ничтожным.
Ссылаясь на статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 166-168, 180-181, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Шишов А.Н. просил суд признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора от 24 октября 2008 года №__ бки ввиду его ничтожности и применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ОАО АК Сберегательного банка Российской Федерации уплаченную им за обслуживание ссудного счета по кредитному договору денежную сумму в размере 14 500 руб.
Решением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 15 ноября 2010 года исковые требования Шишова А.Н. удовлетворены. Признаны недействительными условия кредитного договора №__ бки от 24 октября 2008 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 14 500 рублей; с ОАО «Сбербанк России» в пользу Шишова А.Н. взыскан единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 14 500 рублей. Кроме того, с ОАО «Сбербанк России», взыскана госпошлина в размере 580 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Сбербанк России» просит решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района от 15 ноября 2010 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Ответчик указал, что, включая в кредитный договор №__ бки от 24 октября 2008 года условие по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета банк действовал на основе Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и указаний Центрального банка Российской Федерации, которые являются обязательными для всех кредитных организаций.
Заключая кредитный договор, истец ознакомился со всеми его условиями, и, подписав его, тем самым согласился и с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию.
Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского вклада, следовательно, взимание платы за его обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку к данным правоотношениям подлежит применение пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год.
В судебное заседание истец Шишов А.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» – Чамзинского отделения № 4314 на судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Апелляционную жалобу поддерживает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района от 15 ноября 2010 года подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, 24.10.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующей дополнительным офисом № 4314/... Чамзинского ОСБ №4314 СБ РФ гр.В (Кредитор) и истцом Шишовым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор (далее по тексту Договор) №__ бки от 24 октября 2008 года на неотложные нужды в сумме 00 рублей под 18 % годовых на срок по 24 октября 2013 года.
Согласно п. 3.1. ст.3 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14 500 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п.3.2. ст.3 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Заемщиком тарифа.
24 октября 2008 года заемщик Шишов А.Н. уплатил кредитору Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) единовременный платеж (тариф) комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 14 500 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, заключая кредитный договор, истец ознакомился со всеми его условиями, и, подписав его, согласился и с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию, а также о том, что ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского вклада, следовательно, взимание платы за его обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судом отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание ссудного счета (абзац второй пункта 3.1 кредитного договора), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор был заключен сторонами 24 октября 2008 года и в этот же день истцом уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 14 500 рублей, к моменту обращения мировому судье с настоящим иском 01 октября 2010 года, то есть до истечения трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, предусмотренного пунктом 3.1, срок исковой давности не пропущен.
Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-01 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Таким образом, с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета Атяшевского муниципального района РМ подлежит взысканию штраф в размере 7 250 руб., то есть сумма в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца 14 500 рублей.
В соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей (14 500х4%=580).
Таким образом, мировым судьей с ответчика правильно взыскана госпошлина в размере 580 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 15 ноября 2010 года Шишова Александра Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора №__ бки от 24 октября 2008 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 14 500 рублей и госпошлины в бюджет в размере 580 рублей изменить.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия штраф в размере 7 250 рублей.
Апелляционную жалобу заместителя управляющего Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России оставить без удовлетворения.
Решение Атяшевского районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья Р.С. Селькина
Копия верна:
Судья Р.С. Селькина