Дело №2-109/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Атяшево 04 мая 2011 года

Судья Атяшевского районного суда РМ Инчин Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОМ к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора № бки от 18 августа 2008 года в части возложения обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 7500 рублей с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 25 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л:

БОМ. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора № бки от 18 августа 2008 года в части возложения обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 7500 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и <данные изъяты> Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) 18 августа 2008 года заключен кредитный договор № бки о предоставлении ей кредита на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых на срок по 18 августа 2028 года. В порядке предоставления кредита в пользу Банка на основании п.3.1 ст.3 кредитного договора № бки от 18 августа 2008 года за обслуживание ссудного счета ею уплачен единовременный платеж в сумме 7500 рублей. Ответчик отказался добровольно возместить ей уплаченный платеж за обслуживание ссудного счета.

Решением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 25 февраля 2011 года исковые требования БОМ. удовлетворены. Признаны недействительными условия кредитного договора № бки от 18 августа 2008 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7500 рублей; с ОАО «Сбербанк России» в пользу БОМ. взыскан единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 7500 рублей; с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета Атяшевского муниципального района РМ взыскан штраф в размере 3750 рублей и госпошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Сбербанк России» просит решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района от 25 февраля 2011 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истицей требований, ссылаясь на то, что оно вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. В жалобе указывается, что ни закон, ни иные правовые акты в области защиты прав потребителей не содержат запрета для банков о взимании платежей за обслуживание ссудного счета и судом не указано, в сравнении с какими правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей условия договора ущемляют права потребителя. Полагают, что к исковым требованиям должен быть применен срок исковой давности 1 год со дня совершения сделки. Кроме того, судом необоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Истица БОМ. в судебное заседание также не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района от 25 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Кредитор) и истицей БОМ. (Заемщик) заключен кредитный договор (далее по тексту Договор) № бки на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых на срок по 18.08.2028 года.

Согласно п. 3.1. ст.3 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п.3.2. ст.3 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Заемщиком тарифа.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", введенного Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности действий банка и нарушении прав истицы, как потребителя. Не нарушены и сроки исковой давности.

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В то же время в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-01 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Истица обращалась ответчику с письменным требованием о добровольном урегулировании спора, однако, письмом от 03.08.10 г. ей в добровольном удовлетворении требований было отказано.

В связи с этим обоснованно мировой судья при вынесении решения применил пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривающий, взыскание штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 25 февраля 2011 года о признании недействительным условий кредитного договора № бки от 18 августа 2008 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7500 рублей, взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу БОМ единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7500 рублей, взыскании с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета Атяшевского муниципального района РМ штрафа в размере 3750 рублей, и госпошлины в доход бюджета Атяшевского муниципального района РМ в размере 400 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сбербанка России оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Н.М. Инчин